Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А18-402/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-402/10

                                                                                               Рег. №16АП-491/11(1)

15 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 марта 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2010 по делу №А18-402/10 (судья Цечоев Р.Ш.),       

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия – Газдиев М.М. (доверенность от 13.01.2011);    

от ОАО «Назрановский хлебозавод» (ИНН: 0602027063, ОГРН:1020600985844) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее – управление) о признании незаконным решения управления от 15.06.2010 по делу № 66-94/02 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию городского округа г. Назрань (далее – администрация), Единую комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд города Назрань (далее – Единая комиссия), ООО «Инг-Сервис», ООО «Канц-Мир», ООО «Инг-торг», ООО «Меридиан». 

Решением суда от 29.12.2010 требования общества удовлетворены, признано недействительным решение управления от 15.06.2010 № 66-94/02.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований управление указало, что обществом в составе заявки на участие в аукционе не был представлен документ, подтверждающий полномочия подписавшего заявку лица на осуществление действий от имени общества. Данное обстоятельство и послужило основанием для вынесения управлением оспариваемого решения от 15.06.2010 № 66-94/02 о признании жалобы общества необоснованной.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ,# проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией на официальном сайте Российской Федерации www.goszakazrimfri.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона №127-ОА2010 «на право заключения муниципального контракта, на поставку продуктов питания для нужд учащихся в пришкольных лагерях дневного пребывания в общеобразовательных учреждениях г. Назрань на 2010 год».

В результате проведения процедуры рассмотрения заявок Единая комиссия составила протокол от 07.07.2010 №127/18 ПОА-2010 ЛОТ №1, согласно которому отказала обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с тем что не был представлен документ (копия протокола решения о назначении или об избрании либо приказ о назначении директора), подтверждающий полномочия подписавшего заявку лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия Единой комиссии.

Рассмотрев данную жалобу, антимонопольный орган вынес решение от  15.06.2010 № 66-94/02, которым признал жалобу общества необоснованной.

Общество обжаловало решение антимонопольного органа в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).

Полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть, в частности, подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об избрании единоличного исполнительного органа общества - генерального директора, либо приказом о назначении на должность (ст.ст. 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как установлено судом на основании материалов дела, обществом в составе заявки на участие в аукционе была представлена выписка из протокола общего собрания общества от 17.05.1997 об избрании генеральным директором общества Машхоева М.Х., а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2010, согласно которой генеральным директором общества является Машхоев М.Х.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы (выписку из протокола общего собрания общества от 17.05.1997, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2010), пришел к правильному выводу, что представленные обществом документы, подтверждают полномочия руководителя общества Машхоева М.М. на осуществление действий от имени участника размещения заказа без доверенности. Следовательно, у Единой комиссии отсутствовали основания для отказа обществу в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, решение управление от 15.06.2010 №66-94/02 о признании жалобы общества необоснованной является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2010 по делу №А18-402/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко 

                                                                                                               Д.А. Белов