Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А61-2361/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А61-2361/2010

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-480/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2011 по делу № А61-2361/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» «Ас-Медикал» (ИНН 1516609944/ОГРН 1061516000380) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства (судья Коптева М.Б.),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» «Ас-Медикал»: Кесаева В.М. – по доверенности от 01.09.2010 № 001,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Келехсаевой А.Ш. – по доверенности от 16.07.2010 № 2, Бацазовой З.Р. – по доверенности от 29.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Ас-Медикал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, антимонопольный орган)  от 19.10.2010 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.01.2011 суд удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что обществом действительно совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении управлению необходимых сведений в установленный срок, однако, допущенное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому может быть квалифицировано как малозначительное. Ввиду изложенного, суд решил ограничиться в отношении общества устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.01.2011.

В представленном отзыве общество указывает на несостоятельность доводов апеллянта и просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 06.02.2008 №28 «О плане работы Федеральной антимонопольной службы России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы» управление направило обществу требование от 23.07.2010 №1817 о предоставлении в срок до 15.08.2010 сведений согласно Приложениям: «Форма сбора данных по товарообороту аптечных учреждений опрашиваемого хозяйствующего субъекта», «Форма сбора данных об оптовых продавцах лекарственных средств опрашиваемого хозяйствующего субъекта»; инструкция по работе с формой сбора данных по оптовому рынку; инструкция по работе с формой сбора данных по товарообороту.

Требование обосновано проверкой соблюдения антимонопольного законодательства для проведения анализа услуг, розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами за период за 2008-2009 годы.

В установленный срок общество запрашиваемую информацию управлению не представило, в связи с чем, 04.10.2010 управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении № 04-10/Д-10, в котором установлено, что в нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрашиваемая информация обществом не представлена в установленный срок.

19.10.2010 антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, считая постановление антимонопольного органа незаконными и необоснованными, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений по требованию антимонопольного органа.

Таким образом, антимонопольный орган должен доказать, что требование о предоставлении информации было направлено обществу, и обществом было получено.

В подтверждение факта получения обществом требования от 23.07.2010 №1817 антимонопольный орган представил почтовое уведомление №36201928006401, согласно которому заказное письмо было вручено 04.08.2010 работнику общества Псхациевой.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным в полном объеме вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о возможности квалификации данного правонарушения, как малозначительного, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ                от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд РФ дополнительно разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 18 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификация правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

Признавая совершенное обществом правонарушения как малозначительное, суд первой инстанции руководствовался тем, что совершенное обществом правонарушение не повлекло негативных последствий, а запрашиваемые сведения были представлены обществом 28.10.2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства данного дела, приходит к выводу о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушением, совершенным обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Ас-Медикал».

Не предоставив в установленный срок запрашиваемые сведения, общество фактически воспрепятствовало антимонопольному органу в возможности своевременного составлением управлением полного и достоверного отчета о состоянии конкурентной среды на рынке розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского характера и сопутствующими товарами, что привело к ограничению осуществления управлением полномочий, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Диспозиция части 5 статьи 19.8 Кодекса не ставит общественную опасность деяния в зависимость от наступления конкретных последствий. Непринятие мер по выполнению требования антимонопольного органа о предоставлении сведений и документов свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований антимонопольного законодательства. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Признание обществом факта правонарушения и последующее его устранение не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, позволяющих квалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Ас-Медикал» правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания следует признать обоснованной, требование общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.10.2010 не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального