Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А63-6576/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-6576/2010

10 марта  2011 года                                                                                Вх.16АП-3331/10 (1)

02 марта  2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

10 марта  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,   

при ведении протокола секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 по делу №А63-6576/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» (г.Ставрополь) к Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, Администрации г. Ставрополя и Ставропольскому МУП «Горэлектросеть», с участием третьих лиц - ОАО «МРСК Северного Кавказа» (г.Пятигорск), Комитета по управлению муниципального имущества г. Ставрополя, о признании недействительным распоряжения Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 06.10.2009 № 37 «О передаче бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства»,

в судебное заседание явились:

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» – Кондратенко Н.В. по доверенности от 01.01.2011,  от ОАО «Ставропольэнергоинвест» - Меньикова Е.П. по доверенности от 11.01.2011,

от Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, Администрации г.Ставрополя,  Ставропольского МУП «Горэлектросеть», Комитета по управлению муниципального имущества г. Ставрополя – не явились,  извещены,   

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергоинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г.Ставрополя (далее – администрация), Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, СМУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь, с участием третьих лиц - ОАО «МРСК Северного Кавказа», Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным распоряжения комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя от 06.10.2009 № 37 «О передаче бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства». Заявленные требования мотивированы тем, что имущество, указанное в распоряжении, не является бесхозяйным, а принадлежит обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010  заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 06.10.2009 № 37 «О передаче бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства». Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Не согласившись с данным решением суда, Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку  распоряжение №37 принято в целях обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии потребителям. По мнению заявителя,   при проведении инвентаризации  электрических сетей  были выявлены  бесхозяйные сети, которые не значатся  в реестре  государственного имущества Ставропольского края, а также не числятся на балансе общества, в связи с чем  выявленные спорные сети переданы  СМУП «Горэлектросеть» в целях осуществления  надежной эксплуатации   объектов электросетевого хозяйства.

Представители ОАО «МРСК Северного Кавказа» и общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просили решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от Комитета по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, участвующих в деле,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  общество письмом от 14.05.2009 уведомило  Комитет городского хозяйства о том, что при проведении  инвентаризации электрических сетей  были выявлены  бесхозяйные сети, в связи с чем необходимо  решить вопрос о  принятии  их на баланс  СМУП «Горэлектросеть»    или  Ставропольские электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного-Кавказа». Кроме того, письмом № 198 от 05.06.2009 ОАО «Ставропольэнергоинвест»  уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя , что эти сети на балансе его предприятия не значатся.

В ходе  процедуры выявления  собственников сетей  комитетом  городского хозяйства  получен ответ  от Министерства  СК  об отсутствии данных сетей  в реестре  государственного имущества  края.

Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя в целях осуществления надежной эксплуатации  объектов электросетевого хозяйства  и обеспечения надежного и качественного  снабжения электрической энергии  потребителей в границах города  Ставрополя,  до признания судом права муниципальной собственности на выявленные бесхозяйные  объекты электросетевого хозяйства, принято  распоряжение от  06.10.2009 за № 37 о передаче Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» для обслуживания бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, согласно приложению.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением на баланс СМУП «Горэлектросеть» для обслуживания были переданы как бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства - кабельные и воздушные лини протяженностью около 162 километров.

Считая, что    распоряжение комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя № 37 от 06.10.2009 нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В случае установления этих обстоятельств суд на основании части 2 статьи 201 Кодекса принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое распоряжение №37 принято со ссылкой на ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст.225 Гражданского кодекса Российской федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет, орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  спорное имущество  принадлежит  ОАО «МРСК Северного Кавказа» по праву собственности.

Таким образом, принимая распоряжение №37 комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя во вне судебном порядке фактически признал объекты электросетевого хозяйства (приложение№1) бесхозяйными и  распорядился данным имуществом, однако такие полномочия у комитета отсутствовали,  поскольку оспариваемое имущество  имело собственника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  правильно признал оспариваемое распоряжение недействительным, поскольку распоряжение №37 не соответствует закону, с момента его принятии.  

Ссылка  комитета  городского хозяйства о том, что на момент  рассмотрения спора  оспариваемое распоряжение отменено, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку  отмена оспариваемого ненормативного правового акта  не препятствует рассмотрению  по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).

Оспариваемое распоряжение №37 явилось основанием для вынесения Федеральной антимонопольной службой Ставропольского края решения от 18.08.2010г. о признании ОАО «МРСК Северного Кавказа» нарушившим ч.1ст.10 Федерального закона №135 «О защите конкуренции», выдаче предписания №82 от 05.08.2010г. предписывающим устранить нарушения антимонопольного законодательства, с момента получения решения и предписания согласовать акты разграничения балансовой принадлежности СМУП «Горэлектросеть», согласно распоряжения     комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя №37 от 06.10.2009г.

В связи с тем, что 12.01.2010г. ОАО «МРСК Северного Кавказа» заключило с ОАО «Ставропольэнергоинвест» договор №СЭ00808 о порядке передачи электроэнергии, в том числе по сетям, которые значатся в приложении оспариваемого распоряжения №37 как бесхозяйное имущество, вышеуказанное решение и предписание принятые Федеральной антимонопольной службой Ставропольского края влекут правовые последствия также для ОАО «Ставропольэнергоинвест».

Кроме того, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края постановлением установила тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии для СМУП «Горэлектросеть», учитывая распоряжение №37 ,что нарушает интересы с ОАО «Ставропольэнергоинвест», которое должно было получить тариф по указанному имуществу, согласно договору с ОАО «МРСК Северного Кавказа».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 по делу №А63-6576/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                          И.Н. Егорченко  

                                                                                                                      А.П. Баканов