Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А63-3531/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-3531/2010

09 марта  2011 года                                                                                Вх.16АП-3018/10 (1)

02 марта  2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

09 марта  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,   

 при ведении протокола секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юггидроэнергострой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 по делу №А63-3531/2010 по  иску  ООО «Юггидроэнергострой»                        (ИНН 2609022808, ОГРН 1072641001564) к Администрации города Железноводска (ИНН2627012993), с участием третьего лица - ООО «ОКС Севкавстройинвест»                 (ИНН 2627019445, ОГРН 1022603423259)  о взыскании 8 041 403,47 рублей,

в судебное заседание явились:

от Администрации города Железноводска, ООО «ОКС Севкавстройинвест», ООО «Юггидроэнергострой»,  конкурсного управляющего ООО «Юггидроэнергострой» – не явились,  извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юггидроэнергострой» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Железноводска (далее – администрация),  с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ОКС Севкавстройинвест», о взыскании 8 041 403,47 рублей задолженности. Заявленные требования мотивированы отсутствием  исполнения обязательств по заключенному соглашению об уступке права требования № 1 от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.  Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств возмездности уступки права и уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования, а не об определении действительности указанного соглашения.

Представитель комитета в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просила решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  на основании постановления главы  администрации г.Железноводска  №693 от 17.06.2002 между администрацией и ООО «ОКС Севкавстройинвест» (Заказчик) заключен договор  о строительстве  пристройки  к базовой школе  под женскую гимназию на 375 мест в п.Иноземцево от 18.07.2002, по условиям которого администрация поручила заказчику организовать выполнение работ по продолжению строительства пристройки к базовой школе  под женскую гимназию на 375 мест в п.Иноземцево. 

Согласно пункту 2.1.1 договора от 18.07.2002 администрация обязалась финансировать строительство объекта в соответствие с графиком финансирования. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что финансирование пристройки осуществляется в твердой цене  в размере остаточной  сметной стоимости на период  передачи  объекта в ценах 1991 года и рыночному коэффициенту  согласованному  сторонами  ежеквартально в соответствии с графиком финансирования.

Приемка работ производится администрацией на  основании отчета заказчика с  приложением подтверждающих документов о стоимости  выполненных работ и затрат Ф-2, Ф-3, в срок  до 5-го числа следующего месяца (п. 2.1.4). Согласно распоряжению губернатора  Ставропольского края №545-р  от 07.08.1997 администрация оплачивает заказчику  за технадзор 3,1%  от капитальных вложений по объекту ежемесячно в сроки  по п.2.1.2 согласно счетов-фактур (п. 2.1.5).

В случае  невозможности непрерывно  финансировать  Заказчика согласно  графика финансирования  заблаговременно  (за 20 дней)  уведомлять  письменно Заказчика для организации работ по временной либо  полной остановки объекта (п.2.1.6).  

Согласно пункту 2.2.1  указанного договора заказчик обязуется организовать выполнение  всех работ  в объеме  и сроках предусмотренных договором и приложениями к нему.

Как указано истцом, за период с марта 2006 года по декабрь 2008 года всего оказано услуг по строительству объекта на сумму 16 828 730,40 рублей, из которых признаны оплаченными услуги на сумму 8 787 326,93 рублей.

В соответствии с соглашением об уступке права требования № 1 от 31.12.2008 ООО «ОКС Севкавстройинвест» передало обществу (новый кредитор) - ООО «Юггидроэнергострой» права требования к администрации в сумме 8 041 403,47 рублей по договору № б/н от 18.07.2002 о строительстве пристройки  к базовой школе  под женскую гимназию на 375 мест в п.Иноземцево (т.1, л.д.19).

Пунктом 3 соглашения об уступке права требования № 1 от 31.12.2008 ООО «ОКС Севкавстройинвест» обязан в срок один месяц с момента подписания соглашения  уведомить администрацию о состоявшейся  уступке права требования.

Пунктом 4 и 5 соглашения предусмотрено, что  новый кредитор становится должен и уплачивает ООО «ОКС Севкавстройинвест» сумму  в размере 8 041 403,47 рублей, расчет  за полученную ступку производится  денежными средствами, передачей материальных ценностей  или взаиморасчетом.  По условиям соглашения первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору в течение одного месяца всю документацию, из которой вытекает право требования предаваемой задолженности (пункт 6 соглашения).

В письме от 09.03.2010 общество уведомило администрацию о заключении соглашения об уступке права требования по договору  от 18.07.2002 о строительстве пристройки  к базовой школе  под женскую гимназию на 375 мест в п.Иноземцево, а также сообщило о необходимости уплаты задолженности в сумме 8 041 403,47 руб.   надлежащему кредитору.

В связи с отсутствием оплаты по соглашению об уступке права требования, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке и отсутствие доказательств возмездности уступки.

Между тем, по смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания соглашения об уступки права требования № 1 от 31.12.2008,  цена уступаемого обществу  права определена сторонами в сумме 8 041 403,47 руб.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При таких обстоятельствах доводы администрации о безвозмездности сделки отклоняются, выводы суда по данному обстоятельству являются ошибочными.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Должник не исполнил обязательство по возврату долга ни первоначальному, ни новым кредиторам, поэтому названные нормы не применимы к спорным отношениям.

Таким образом, закон не предусматривает такого последствия как недействительность уступки прав с наличием уведомления кредитора о состоявшейся уступке права.

Однако, данные требования не могли быть удовлетворены по следующим основаниям.

Из смысла статьи 382 ГК следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Между тем, в  соглашении уступки права требования № 1 от 31.12.2008  не содержится сведений об обязательстве, на основании которого возникла задолженность; нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность (акты приемки, счета-фактуры и иные); не указан период возникновения задолженности по договору строительного подряда.

Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих задолженность администрации, поскольку в данных справках указанное иное основание возникновения обязательств администрации, т.е.  не по договору о строительстве пристройки от 18.07.2002. При этом не все представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.№3 подписаны администрацией г.Железноводска, т.е. не свидетельствуют о принятии заказчиком результатов работ. В справках ф.№3, где имеются подписи главы администрации г.Железноводска, указано иное основание выполнения работ, т.е. не договор от 18.07.2002, а иные договоры (договор подряда №1 от 28.06.2006, доп.соглашение №1 от 28.06.2006, муниципальный контракт №17 от 03.09.2007). Однако, истцом не представлено доказательств уступки права требования с заказчика по данным основаниям, поскольку истцу уступлено право требования только по договору от 18.07.2002. В других справках ф.№3, не подписанных со стороны заказчика – администрации, также отсутствуют сведения о выполнении строительных работ по договору от 18.07.2002, а указаны иные правовые основания, уступка прав по которым истцом не доказано.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции  считает, что истец  не доказал факт уступки права требования взыскания задолженности с администрации по договору от 18.07.2002, а также принятия администрацией результатов работ. Отсутствуют надлежащие справки ф.№3 и акты выполненных работ ф.№2; отсутствуют какие-либо сведения, затребованные апелляционным судом, подтверждающие выполнение работ на 16 828 730,88 руб. и оплату в сумме 8 787 326,93 руб., как указал истец в исковом заявлении, т.е. не доказан размер заявленной ко взысканию суммы иска. Определением апелляционного суда от 02.02.2011 заявителю предлагалось представить  доказательство обоснованности заявленной исковой суммы, однако таких доказательств заявителем в апелляционную инстанцию не представлено. Более того, истец не представил указанные доказательства и в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания предъявленной ко взысканию суммы не имеется, в связи с чем в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 по делу №А63-3531/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                              Г.В. Казакова  

                                                                                                                           И.Н. Егорченко