Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А63-6614/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6614/2010

09 марта  2011 года                                 Апелляционное производство № 16АП-259/2011 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2011.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.11.2010 по делу № А63-6614/2010 (судья Турчин И.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (ИНН 2308025192, ОГРН 1022301172112) в лице группы и обслуживания корпоративных клиентов № 2 Ставропольского филиала  г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» (ИНН 6454085479, ОГРН 1076454002680)

о взыскании 60 765 руб. 56 коп.,  

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице группы продаж и обслуживания корпоративных клиентов № 2 Ставропольского филиала г.Пятигорск (далее – истец, ОАО «ЮТК») обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» (далее – ответчик, ООО «РИЦ»)  о взыскании 260 775 руб. 56 коп. задолженности за услуги связи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2010,  дело №А57-24964/09 направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

            Определением от 09.08.2010 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 60 765 руб. 56 коп. основного долга.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

   Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему юридическому лицу. Также ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для применения автоматизированной системы расчетов «ОНИМА».

   Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

   Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.11.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 01.09.2008  между ОАО «ЮТК» (оператор связи) и ООО «РИЦ» (абонент) заключен договор     № 11471 возмездного оказания услуг электросвязи, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги электросвязи, а ответчик - оплачивать услуги связи по истечении 20 дней с даты выставления счета (п.3, 4, 5 приложения № 1 к договору).

            На основании дополнительного соглашения № 5691 от 28.08.2008 ответчику предоставлен доступ к сети Интернет с использованием технологии ADSL.

            Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно

согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых

осуществляется государством, устанавливаются оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

Срок действия договора определен с 01.09.2008 по 31.12.2009, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год, на тех же условиях (п. 7 договора).

Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за предоставленные услуги связи в размере 60 765 руб. 56 коп. за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

   Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

   Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

   Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

   Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 в заявленной сумме  за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выписками из лицевых счетов, детализацией соединений, оборотной ведомостью, сертификатом на автоматизированную расчетную систему «ОНИМА»).

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца основного долга в размере 60 765 руб. 56 коп.

Довод жалобы о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему юридическому лицу и договор возмездного оказания услуг электросвязи № 11471 от 01.09.2008 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договор №   11471 от 01.09.2008 со стороны ООО «РИЦ» подписан директором обособленного подразделения «Пять гор», расположенного в г. Пятигорске, Усаевым Г.К.

Согласно приказам № 170/2008 от 07.04.2008, № 592/2008 от 29.09.2008 генерального директора ООО «РИЦ» созданы обособленные подразделения общества «Пять гор» в г. Пятигорске по пр. Кирова,47/60 и ул. Почтовая, 56. Директором указанных подразделений назначен Усаев Г.К., который доверенностью № 60 от 07.04.2008 наделен, в том числе, правом подписывать от имени ООО «РИЦ» договоры, а также все приложения к ним и прочие документы, связанные с заключением договоров с согласования общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор №  11471 от 01.09.2008 со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом.

   В силу п. п. 2, 3. ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

   По смыслу названной правовой нормы по обязательствам филиала обязанным является само юридическое лицо.

Поскольку обособленное подразделение «Пять гор» не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «РИЦ».

Довод   жалобы о том, что не подлежит применению автоматическая система расчетов «ОНИМА», поскольку она не внесена в государственный реестр средств измерений и не прошла  установленные законом обязательные испытания, а, следовательно, у истца отсутствуют основания для выставления счетов абонентам на основании данных, полученных при использовании указанной системы, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

   Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В  соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений устанавливаются обязательные метрологические требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В материалы дела представлен сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0168, сроком действия с 06.02.2008 до 06.02.2011, согласно которому автоматизированная система  расчетов «ОНИМА» (версия 2.0) соответствует Правилам применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных приказом Мининформсвязи России от  02.07.20007 № 73.

Учитывая изложенное, ОАО «ЮТК» правомерно использует автоматизированную расчетную систему «ОНИМА».

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 по делу № А63-6614/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              З. М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                    Е.В. Жуков