Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А20-2849/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-2849/2009

                                                                                 Регистрационный номер 16АП-2269/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института «Каббалкпроект» (далее по тексту - акционерное общество, ИНН 0711030242, ОГРН 1020700752742) и Министерства внутренних дел России в лице Нальчикского филиала Краснодарского университета (далее по тексту - университет, ИНН 2311092752, ОГРН 1062311050042) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу № А20-2849/2009 по иску акционерного общества к местной администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – администрации), университету о признании недействительным постановления № 1221 от 30.06.2008 и встречному иску университета к акционерному обществу, местной администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным постановления администрации № 161 от 02.02.2007, признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2007 и признании недействительной записи о государственной регистрации права (судья Браева Э.Х.),

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества: Айбазова Ф.Г. (директор); Айбазова И.Ф. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к администрации о признании недействительным постановления № 1221 от 30.06.2008.

Определением суда от 03.11.2009 приняты уточненные требования акционерного общества, в соответствии с которым оно просит признать недействительным постановления № 1221 от 30.06.2008, а также взыскать с администрации расходы на восстановление нарушенного права в сумме 155 194 рублей.

Кроме того, определением суда от 03.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен университет.

Определением суда от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению городским имуществом и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 15.01.2010 произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра) в связи с процессуальным правопреемством.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество заявило об изменении своих требований и просило признать недействительным постановление № 1221 от 30.06.2008, аннулировать регистрацию права пользования земельным участком университетом общей площадью 1 539 кв.м., расположенного по ул. Чеченской, 31, г. Нальчика, обязать администрацию продать акционерному обществу земельный участок, расположенный перед главным фасадом здания института, площадью 270,4 кв.м., а также возместить расходы в сумме 155 194 рублей.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные требования акционерного общества.

Определением суда от 27.04.2010 2009 к участию в деле № А20-1167/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество.

Вместе с тем, определением суда от 27.04.2010 по настоящему делу удовлетворено ходатайство института об объединении дел № А20-1167/2010 и А20-2849/2009, для совместного рассмотрения, с участием одних и тех же лиц, в связи с тем, что в рамках дела № А20-1167/2010 оспаривается правомерность продажи спорного земельного участка акционерному обществу.

Определением суда от 02.06.2010 произведена замена ответчиков встречному иску университета, в связи, с чем акционерное общество является ответчиком, а Управление Росреестра выведено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания, акционерное общество уточнило свои требования, в соответствии с которыми просило признать недействительным постановление администрации № 1221 от 30.06.2008, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на оспариваемые земельные участки, обязать администрацию продать акционерному обществу земельный участок площадью 270,4 кв.м., признать университет ответчиком по основному иску, устранить препятствия в пользовании земельного участка путем демонтажа металлической ограды и восстановления спорной территории в состояние, существовавшее до нарушения их прав. В части требований возмещения убытков производство по делу прекратить, в связи с отказом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным постановление № 1221 от 30.06.2008 в части предоставления Нальчикскому филиалу университета земельного участка размером 492 кв.м. по ул. Чеченской, 31 г. Нальчика. Суд обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на следующие земельные участки: площадью 302 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:78, свидетельство о государственной регистрации № 023635; площадью 53 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:79, свидетельство о государственной регистрации № 023634; площадью 63 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:80, свидетельство о государственной регистрации № 023632; площадью 1121 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:82, свидетельство о государственной регистрации № 023633. Кроме того, суд обязал университет устранить препятствия в пользовании акционерным обществом земельным участком площадью 1 540 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, расположенного в г. Нальчике, по ул. Чеченской, 31, путем демонтажа металлической ограды в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу и восстановить спорную территорию в состояние, существовавшее до нарушения права. Производство в части требования о взыскании убытков прекращено. В удовлетворении требования по встречному исковому заявлению университета отказано полностью. Одновременно, суд взыскал с администрации в пользу акционерного общества 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Акционерное общество и университет не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы.

Акционерное общество в апелляционной жалобе просит в части отказа в удовлетворении исковых требований решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Университет в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзывах на апелляционную жалобу акционерного общества университет и местная администрация г. Нальчика просят в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы университета отказать.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу № А20-2849/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации № 161 от 02.02.2007 акционерному обществу выделен земельный участок, общей площадью 1540,0 кв.м. по ул. Чеченской, 31 г. Нальчика для производственных целей

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2007 земельный участок общей площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, принадлежит акционерному обществу на праве собственности.

Основанием для выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи от 23.03.2007, заключенный между муниципальным специализированным учреждением «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» и акционерным обществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением администрации № 1221 от 30.06.2008 университету выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью1 539,0 кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, земельный участок, принадлежавший акционерному обществу, общей площадью 492 кв.м. передан университету, согласно постановлению администрации № 1221 от 30.06.2008.

Земельный участок, общей площадью 492 кв.м. сложился из следующих земельных участков: площадью 302 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:78; площадью 53 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:79; площадью 63 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:80; земельный участок площадью 74 кв.м. из земельного участка площадью 1121 кв.м. кадастровый номер 07:09:0101020:82.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с заявлением, со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы права.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8от 01.07.1996).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок общей площадью 492 кв.м., в составе общего земельного участка площадью 1540 кв.м., является собственностью акционерного общества, право которого никем не оспорено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации указанного права в установленном порядке.

Однако, оспариваемым актом по существу прекращено право собственности института на часть принадлежавшего ему земельного участка площадью 492 кв.м. Без изъятия у института указанного земельного участка, он передан университету, который установив металлическую ограду на спорном земельном участке препятствует институту пользоваться земельным участком, находящемся в его собственности и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

При этом, доказательства отчуждения спорного земельного участка собственником, его отказа от права собственности либо принудительного изъятия спорного земельного участка, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления администрации № 1221 от 30.06.2008 в части фактической передачи университету земельного участка площадью 492 кв.м., принадлежащего на праве собственности акционерному обществу, вследствие чего в данной части указанное постановление признано недействительным.

Незаконность передачи университету земельного участка площадью 492 кв.м. привело к аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки: площадью 302 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:78, свидетельство о государственной регистрации № 023635; площадью 53 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:79, свидетельство о государственной регистрации № 023634; площадью 63 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:80, свидетельство о государственной регистрации № 023632; площадью 1121 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:82, свидетельство о государственной регистрации № 023633.

Поскольку, в остальной части оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы акционерного общества, в связи, с чем отсутствуют основания для признания постановления администрации № 1221 от 30.06.2008 недействительным в целом.

Довод акционерного общества в части обязании администрации продать акционерному обществу земельный участок, расположенный перед главным фасадом здания последнего, площадью 270,4 кв.м. не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения