Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А61-1951/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1951/2009

05 марта 2011 года                                             Апелляционное производство 16АП-532/2010

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011,

                                                                          дата изготовления в полном объеме 05.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционные жалобы

управления по строительству администрации местного самоуправления г. Владикавказа;

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Новострой»;

на решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2010 по делу №А61-1951/09 (судья Баскаева Т.С.)

по иску ООО «Фирма Новострой» к  управлению по строительству администрации местного самоуправления г. Владикавказа

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461 196 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Новострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Управлению по строительству администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 18.02.2009 в сумме 5 461 196 рублей.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2010, с Управления по строительству АМС г. Владикавказа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Новострой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 9 от 22.03.2004 в сумме 5461196 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 25.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А61-1951/09 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость установления при новом рассмотрении дела срока, с которого у ответчика наступило обязательство по оплате работ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2010 по делу № А61-1951/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 787 461 рубль (за период с 16.09.2008 г. по 18.02.2009 г. из суммы задолженности 19 690 175 рублей из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, управлением и обществом поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе управление просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтено то обстоятельство, что оплата выполненных работ заказчиком была возможна только по мере поступления денежных средств из бюджета другого уровня. Надлежаще составленные акты КС-2 были подписаны сторонами только в январе 2009 года, судом неправильно установлено, что акты были подписаны после вынесения судом решения.

В апелляционной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт изменить в части определения срока наступления обязательств по оплате выполненных работ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2006 по 18.02.2009 в размере 5 461 196 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание платежное поручение № 603 от 20.12.2005г., по которому УКС АМС г.Владикавказа оплатил по письму ООО «Фирма Новострой» аванс за выполненные работы субподрядчику в сумме 1 млн.рублей, в то время как оно свидетельствует о том, что акты на выполненные работы первоначально представлялись УКС АМС г.Владикавказа в декабре 2005 года.

Кроме того, просил принять во внимание письма от 6.12.2005г. и от 20.04.2006, которыми акты на выполненные работы были направлены управлению, и которые он не мог представить в суд первой инстанции, поскольку директор болел.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, управление просило отложить разбирательство по делу либо объявить перерыв в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства протокольным определением отказано, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2004 Управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение подрядных работ № 9, по которому подрядчик обязался в срок с марта 2004 года по декабрь 2005 года выполнить работы по строительству 130 квартирного жилого дома в микрорайоне № 19 г. Владикавказ (позиция №4). Цена работ 99 669 930 рублей (в базовых и текущих ценах 2004 года). При расчетах с подрядными организациями текущие цены подлежат уточнению в соответствии с коэффициентом перерасчета стоимости строительства с базовых цен на текущие, утверждаемым Правительством Республики Северная Осетия-Алания. Согласно пункту 2.4 контракта подрядчик обязан ежемесячно представлять заказчику сведения об объемах выполненных работ по форме № 2. В свою очередь заказчик обязан ежемесячно принимать у подрядчика по акту формы № 2 объемы выполненных работ и справку о стоимости работ (пункт 2.5).

На основании постановления от 30.04.2006, вынесенного в рамках уголовного дела № 184, 6 этажный 12 подъездный кирпичный жилой объект, построенный обществом по адресу: г. Владикавказ, позиция 4 в микрорайоне № 19, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение управлению.

Между сторонами возник спор о стоимости выполненных работ и их оплате.

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания  15 сентября 2008 года рассмотрено дело № А61-968/08-15 по иску ООО «Фирма Новострой» к управлению по строительству АМС г.Владикавказа о взыскании 32 462 014 рублей за выполненные подрядные работы. Решением по указанному делу в пользу ООО «Фирма Новострой» с Управления по строительству АМС г.Владикавказа взыскано 19 690 175 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что требования в этом размере признаны ответчиком, а 5 сентября 2008 года стороны составили и подписали акт сверки стоимости строительно-монтажных работ, согласно которому стоимость выполненных ответчиком работ указана в размере 19 690 175 рублей.

Платежным поручением от 05.02.2009 № 997 управление перечислило на расчетный счет общества 12900000 рублей, платежным поручением от 18.02.2009 № 38 оставшиеся 6790175 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную решением от 15.09.2008, с даты, когда жилой дом передан на ответственное хранение Управлению (01.05.2006).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, правильно, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешил спор. При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств о том,  что истцом ранее, чем состоялось решение суда от 15 сентября 2009 года, разрешившее спор о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ не направлялись. При этом судом дана оценка доводам истца о доказанности факта частичной оплаты в связи с представлением актов выполненных работ на основании платежного поручения от 20.12.2005 года, с которой согласен суд апелляционной инстанции. Указанное платежное поручение не соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным документам, и оно не указано в акте сверки между сторонами от 05.09.2009 г.

Судом правильно определен срок, с которого у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные работы – со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу № А-968/08-15, поскольку ответчик признал иск на сумму, установленную этим решением, а за 10 дней до его вынесения подтвердил сумму задолженности в акте сверки, составленном сторонами по делу.

Суд правильно исчислил проценты на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на день предъявления иска, как максимально приближенной к ставкам, существовавшим в течение всего периода задолженности.

Доводы жалобы общества о приложенных к жалобе двух копий писем, которые директор не смог представить в суд первой инстанции по причине своей болезни, и которые, по мнению апеллянта, подтверждают факт направления актов выполненных работ ответчику, не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку эти письма не содержат в себе сведений о том, что они были получены ответчиком. Имеющиеся на них даты и подписи неустановленных лиц, не скрепленные печатью ответчика, не могут подтверждать тот факт, на который указывает общество в жалобе, при не признании его ответчиком.

Что касается копии платежного поручения, которое представлено истцом в подтверждение своих доводов, то ему дана оценка в решении суда, которая является правильной, а потому доводы жалобы  и в этой части являются несостоятельными и не могут являться основанием к изменению решения суда, как о том просит в жалобе истец.

Доводы, указанные в жалобе ответчика, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из условий договора, заключенного между сторонами, ими установлен срок исполнения обязательств. Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не было исполнено в связи с возникновением между сторонами спора о применении коэффициентов при расчетов стоимости выполненных работ.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами по этому вопросу ответчик  признал ту сумму, которая была взыскана судебным решением, а потому с момента рассмотрения спора задолженность подлежала оплате. При этом отсутствие у него денежных средств в связи с несвоевременным составлением актов формы КС - 2 и, как следствие, не перечисления их из бюджета, на которые ссылается ответчик, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик обязан был своевременно совершить такие действия. Доказательств того, что задержка с составлением актов и уплатой денежных средств произошла по вине общества, им суду не представлено.

Таким образом, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по основаниям, в них изложенным, а решение суда отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2010 по делу №А61-1951/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов