Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А63-4564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4564/2010

05 марта 2011 года                                                                                  Вх. № 16АП-3016/10 (1)

                                               Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011,

                                       дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И. и участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  строительной компании «Евростандарт» - Пьянковского В.Б.,

в отсутствие истца – открытого акционерного общества проектный институт «Ставрополькоммунпроект», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  строительной компании «Евростандарт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2010 по делу № А63-4564/2010 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску открытого акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (ОГРН: 1022601939678, ИНН: 2600000045)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ОГРН:1062635116950, ИНН: 2634071012)

о взыскании 325 604 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (далее – ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Евростандарт» (далее – ООО строительная компания «Евростандарт», ответчик) о взыскании 305 000 рублей задолженности по договору от 29.05.2009 № 73-09 на выполнение инженерно-геологических изысканий и 20 604 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.2009 по 13.05.2010.

Решением от 19.10.2010 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования в сумме 305 000 рублей основного долга, а в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указал на неверный расчет, произведенный истцом, что послужило для перерасчета суммы процентов и взыскания 20 401 рубль 11 копеек. В остальной части иска отказал. Суд сделал вывод о том, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору № 73-09, которые приняты ответчиком по акту сдачи-приемки работ от 06.07.2009 № 114, в момент подписания акта претензий по качеству выполненных истцом инженерно-геологических изысканий ответчик не заявлял, в связи с чем неправомерно уклоняется от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

ООО строительная компания «Евростандарт» не согласилось с решением суда,  считает, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 73-09, не соответствует действительности, так как в разработанной инженерно-геологической документации допущена ошибка, а именно, в пункте 9 фраза «… сейсмичность г. Ставрополя составляет 7 баллов…» была заменена на «сейсмичность площадки с. Московское Изобильненского района составляет 6 баллов». Указанные недостатки до настоящего времени не исправлены, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для оплаты разработанной документации.

В судебном заседании представитель ООО строительная компания «Евростандарт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на удовлетворении жалобы настаивал.

ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило, в адрес суда направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что доводы апеллянта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2009 ООО строительная компания «Евростандарт» (заказчик) и ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (подрядчик) заключили договор № 73-09, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте: «Строительство кирпичного завода в карьере «Сладкая гора» с. Московское Изобильненского района» и разработать научно-техническую документацию, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. В силу пункта 1.3 договора сроки выполнения работ установлены согласно календарному графику (приложение № 1). Стоимость работ определена в размере 610 000 рублей, при этом стороны предусмотрели уплату аванса до начала работ в размере 50% в сумме 305 000 рублей (пункт 2.1). Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что по завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и научно-техническую документацию. Приемка работ и подписание акта сдачи-приемки или направление мотивированного отказа от приемки работ осуществляется заказчиком в течение десяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и комплекта документации. Работы считаются принятыми при отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки соответствующих работ по истечении десяти дней (пункт 4.5 договора).

11 июня 2009 года ответчик перечислил истцу аванс в сумме 305 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2009 № 62.

По акту от 06.07.2009 № 112 подрядчик передал заказчику результаты выполненных и надлежащим образом оформленных работ на сумму 305 000 рублей, где указано, что претензий по качеству работ не имеется.

В претензии от 15.04.2010 № 272/01 подрядчик предложил заказчику погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы в сумме 305 000 рублей.

Считая, что заказчик неправомерно отказывает от оплаты принятых работ, ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении возникшего между сторонами спора сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору и отсутствии оснований для освобождения его от оплаты выполненных работ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора № 73-09, заключенного между сторонами, полная оплата работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии отсутствия у заказчика претензий относительно качества работ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предусмотренную договором от 29.05.2009 проектную документацию истец изготовил в полном объеме в установленный в договоре срок и передал ответчику. Это подтверждается актом от 06.07.2009 № 112, который подписан сторонами, с указанием на отсутствие претензий относительно качества выполненных работ. Доказательств мотивированного отказа от приемки сданных работ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выполненная ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект» работа подлежит оплате.

Довод апелляционной жалобы ООО строительная компания «Евростандарт» о том, что проектная документация выполнена с ошибкой, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно не принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данная ошибка была допущена подрядчиком в отчете, а не в проектной документации, и при ее обнаружении подрядчиком была исправлена, отчет в надлежащем виде направлен в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 22.12.2009 № 8001.

Кроме того, последствия обнаружения недостатков в технической документации или в изыскательских работах, предусмотренные законом (статья 761 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть применены судом только по требованию заказчика. Ответчик же с соответствующими требованиями к истцу ни в досудебном порядке, ни в суд не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не учел доводы ответчика и удовлетворил иск.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение не препятствует истцу при наличии оснований и соответствующих доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком проектных работ, привлечь ответчика к ответственности путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2010 по делу № А63-4564/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                     Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов