Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А63-376/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-376/2010

03 марта 2011 г.                                                                                 Вх. №16АП-3321/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011,

дата изготовления постановления в полном объёме 03.03.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства финансов Ставропольского края – Сидько В.И. (доверенность от 24.06.2010 № 01-11-26/2384), в отсутствие истца – ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала, ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице УФК по Ставропольскому краю, Администрации Минераловодского муниципального района; третьего лица – МОУ СОШ № 5 с. Прикумское, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу № А63-376/2010 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.

ГУП СК  «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала г. Минеральные Воды обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), УФК по СК, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (далее – Минфин СК), Администрации Минераловодского муниципального района, третьему лицу – МОУ СОШ № 5 с. Прикумское, Минераловодского района, Ставропольского края о взыскании 16 500 руб. 25 коп. убытков с учетом НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии педагогическим работникам МОУ СОШ № 5 с. Прикумское, Минераловодского района Ставропольского края и членам их семей, совместно проживающих с ними в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» (далее – Закон об образовании) (исковые требования уточнены).

Исковые требования мотивированы тем, что данная задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования из бюджета Российской Федерации по Закону об образовании.

Решением от 22.10.2010 иск удовлетворён в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» 13 983 руб. 27 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии на отопление за 2006 год. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Минфин РФ просит отменить решение от 22.10.2010, и в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина РФ отказать.  По мнению заявителя, Ставропольский край неправомерно не расходует имеющиеся и выделенные из федерального бюджета финансовые ресурсы для компенсации расходов предоставляющим льготы предприятиям. Более того, Ставропольский край не отрицает, что денежные средства для предоставления льгот не используются им с 2006 года в полном объеме, что, по сути, приводит к неправомерному возложению на Российскую Федерацию (федеральный бюджет) дополнительных расходов. Основания для возмещения убытков общества за счет казны Российской Федерации отсутствуют. Выпадающие доходы подлежат возмещению за счет средств бюджета публично-правового образования.

В отзыве на апелляционную жалобу Минфин СК просит решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя Минфина СК считает, что, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2006 году ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» предоставлял льготы по оплате тепловой энергии за отопление педагогическим работникам МОУ СОШ № 5 с. Прикумское Минераловодского района во исполнение решения Минераловодского Совета от 30.08.2005 № 508 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», в соответствии с которым право на льготу по оплате тепловой энергии имели педагогические работники муниципальных образовательных учреждений и члены их семей, зарегистрированные по месту их жительства и совместно с ними проживающие, находящиеся у них на иждивении (супруг, супруга, дети в возрасте до 18 лет), а в случаях учебы на дневной форме обучения – до 23 лет. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, возмещались ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» за счет средств бюджета Минераловодского муниципального района. В пункте 5 статьи 55 Закона об образовании установлено право педагогических работников образовательных учреждений, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членов их семей, проживающих с ними, пользоваться бесплатно отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

В статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенный абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Ставропольского края от 01.08.2005 № 42-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края вправе устанавливать меры социальной поддержки работникам муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, в соответствии с федеральным законодательством и с учетом положений настоящего Закона.

Во исполнение Закона Ставропольского края от 01.08.2005 № 42-кз, решением Совета Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 30.08.2005 № 508 утверждено Положение «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Минераловодского муниципального района Ставропольского края».

По указанному Положению финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки производится за счет средств бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.

На основании вышеизложенного, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и МОУ СОШ № 5 заключили договор от 01.01.2006 № 45 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате теплоэнергии отдельным категориям граждан, согласно которому поставщик обязуется по мере получения от учреждения сводного реестра на предоставление мер социальной поддержки по оплате теплоэнергии отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности выписывать счет-фактуру и снижать задолженность абонентам по оплате потребленной теплоэнергии в пределах полученной суммы. Учреждение в свою очередь обязуется ежемесячно предоставлять поставщику список лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате теплоэнергии в соответствии с действующим законодательством и сводный реестр. Ежемесячно производить поставщику возмещение затрат путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур на оплату. Цена договора составила 26 321 руб. 52 коп.

Указанный договор действовал до 31.12.2006, учреждение предоставило поставщику списки лиц и сводные реестры, поставщиком на основании этого выставлены счета-фактуры на сумму 39 855 руб. 67 коп. Учреждение перечислило поставщику 23 355 руб. 42 коп., поставщик снизил задолженность педагогических работников на данную сумму.

Согласно расчету ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» сумма его убытков за бесплатно поставленную тепловую энергию педагогическим работникам МОУ СОШ № 5 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составила 16 500 руб. 25 коп. с учетом налога на добавленную стоимость 2 516 руб. 98 коп.  Учреждение представило акты сверки с каждым из льготников по ежемесячному начислению и оплате тепловой энергии за 2006 год.

Суд установил, что Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2006 год» не предусмотрел в составе расходов федерального бюджета средства на финансирование расходов по возмещению организациям выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по оплате отопления и освещения участковым педагогическим работникам, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членам их семей, проживающих с ними в соответствии с Законом об образовании. Ставропольскому краю средства на реализацию указанного закона из федерального бюджета не выделялись в 2006 году. Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет виды расходов, финансируемых исключительно из федерального бюджета. К ним также относится финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти которое приводит к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Изложенное положение также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в котором указано, что при разрешении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежит удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ и услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей,  возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств их федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Из изложенного следует, что реализация установленного Федеральным законом право педагогических работников и членов их семей на бесплатное пользование отоплением в сельской местности и в поселках городского типа, должно обеспечиваться исключительно за счет средств федерального бюджета.

Статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом льгот.

 Следовательно, убытки истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по данному делу следует считать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. Расчет затрат истца подтвержден первичными документами.

 Минфин СК подтвердил отсутствие финансирования из бюджета Российской Федерации по рассматриваемому закону.

Суд проверил и установил, что истцом убытки начислены с учетом налога на добавленную стоимость, тогда как в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен,  а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют материалам дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу № А63-376/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.П. Баканов

Судьи                                                                                                              Г.В. Казакова

                                                                                                                         А.Л. Фриев