Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А61-1205/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1205/08  

03 марта 2011 г.                                                                                               Вх. № 16АП-924/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 03.03.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от третьих лиц: ОАО «Владикавказгоргаз» - Кайтова А.Д. (доверенность от 27.12.2010 № 02), от ООО «Аланиярегионгаз» - Кайтова А.Д. (доверенность от 28.12.2010 № 12-01), от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Кайтова А.Д. (доверенность от 28.12.2010 № 322-10), от ОАО «Севкавказэнерго» (ИНН 1515920297, ОГРН 1091500000448) - Николовой З.Ю. (доверенность от 01.01.2011 № 21), от ОАО «Севкавказэнерго» - Каирова С.А. (доверенность от 01.01.2011 № 72), от ОАО «Севкавказэнерго» - Харина А.Н. (доверенность от 01.01.2011 № 132), в отсутствие - конкурсного управляющего Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Корякина Ю.И., Комитета по управлению имуществом города Владикавказа, третьих лиц: муниципального образования г. Владикавказа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, муниципального образования г. Владикавказа в лице АМС г. Владикавказа,  ООО «Кавказрегионгаз» в лице филиала ООО «Кавказрегионгаз» в РСО-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Корякина Ю.И., ООО «Аланиярегионгаз», ОАО «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2010 по делу № А61-1205/08 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее –предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Владикавказа (далее - комитет) о признании права хозяйственного ведения на 178 объектов недвижимости.

Требования мотивированы том, что спорное имущество перешло к предприятию на основании решения комитета от 06.05.1996 № 65 в порядке правопреемства от ОАО «Предприятие тепловых сетей».

Решением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал, что реорганизация ОАО «Предприятие тепловых сетей» осуществлена с нарушением закона, в связи с чем правопреемство не состоялось. Постановление Правительства Республики Северная Осетия от 29.08.1994 № 123, на основании которого принято решение комитета от 06.05.1996 № 65, противоречит действовавшим в тот период федеральным нормативным правовым актам, в связи с чем не подлежит применению. Суды пришли к выводу, что действующие законодательство связывает момент возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с его передачей, а в отношении недвижимого имущества с регистрацией права в установленном порядке, поскольку доказательства зарегистрированного права не представлены, требования неправомерны.

Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2010 решение Арбитражного суда РСО-Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу № А61-1205/08 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предприятие заявило отказ от иска, которое судом принято. Определением суда от 24.12.2010 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий предприятия, ООО «Аланиярегионгаз» и ОАО «Севкавказэнерго» просят определение от 24.12.2010 отменить, как противоречащее нормам процессуального права.

Заявители апелляционных жалоб считают, что отказ от иска нарушает права и законные интересы кредиторов предприятия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанций.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. В данном случае суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу, указав, что права других лиц этим отказом не нарушены.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверять, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам.

В обоснование заявленного отказа от иска, истец сослался на имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2010 № 000332, из которого следует, что собственником имущества, на которое предприятие тепловых сетей просит признать право хозяйственного ведения принадлежит на праве собственности Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские тепловые сети».

Обжалуя определение от 24.12.2010 о прекращении производства по делу конкурсный управляющий и кредиторы указывает, что отказ не подлежал принятию судом первой инстанции, поскольку он нарушает права кредиторов.

Однако Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, обязывающих согласование с кредиторами такие процессуальные действия как отказ от иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Кроме того, отказ истца от иска и прекращение производства по данному делу не создает прав и обязанностей для ответчика и третьих лиц, следовательно, не препятствует конкурсному управляющему предприятия предъявить самостоятельный иск для защиты своих прав и законных интересов конкурсных кредиторов в соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав и законных интересов кредиторов отклоняются, поскольку наличие злоупотреблений со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2010 по делу № А61-1205/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Г.В. Казакова 

                                                                                                                            А.Л. Фриев