Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А61-2237/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года                                            Дело № А61-2237/09

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-869/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУ «Юго-Восточная база хранения ресурсов МВД России» на решение от 29.10.2010 по делу № А61-2237/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Климатовой Г.В., по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ФГУ «Юго-Восточная база хранения ресурсов МВД России» о взыскании 8 268 000 рублей, при участии в судебном заседании от ФГУ «Юго-Восточная военная база МВД России» Сябер О.В. (доверенность №2021 от 17.11.2010), Домковский С.В. (доверенность №275 от 22.02.2011), в отсутствие представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ГУ «Юго-Восточная военная база МВД России» (в настоящее время - ФГУ «Юго-Восточная база хранения ресурсов МВД России», далее – учреждение) о взыскании 8 268 000 рублей штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2010, в иске было отказано.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано проверить расчет суммы штрафа, представленный ответчиком, на основании памяток приемосдатчика, исследовать возможность установления времени задержки вагонов и цистерн под погрузкой и выгрузкой груза и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть заявленные требования.

При новом рассмотрении дела решением от 29.10.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания исковые требования удовлетворил, взыскал с учреждения в пользу железной дороги 8 268 000 рублей штрафа за задержку вагонов и 36 340 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением исковых требований первичными документами.

Учреждение с решением суда первой инстанции от 29.10.2010 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.10.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что железной дорогой доказательства представлены не в полном объеме, достоверность информации, содержащейся в ведомостях подачи и уборки вагонов, вызывает подозрение.

Железная дорога с решением суда первой инстанции согласна.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав представителей учреждения, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между железной дорогой и учреждением был  заключен государственный контракт №1220/05-07 от 03.05.2007 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке централизованных документов (Тех ПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые железной дорогой.

В соответствии с пунктом 2.3 данного контракта плата за перевозку грузов и иные причитающиеся железной дороге платежи определяются в соответствии с действующими ставками и с учетом коэффициентов, установленных нормативными актами Правительства Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации или иных уполномоченных Федеральных государственных органов.

Во исполнение условий контракта в период с 09.10.2008 по 21.11.2008 железная дорога подавала ответчику вагоны с грузами на станцию Ханкала Северо - Кавказской железной дороги.

При их выгрузке ответчиком была допущена задержка вагонов в общей сложности на 5 114 часов и цистерн на 18 113 часов.

Данный факт подтверждается накопительными ведомостями №70; №54; №61; №86; №76; №67; №81; №71; №90; №84, памятками приемосдатчика №70; №54; №61; №86; №76; №67; №81; №71; №90; №84, ведомостями подачи и уборки вагонов №81;№71; №90; №84, №54, №61, №67, №70, №76, №86, актами общей формы №54, №61, №67, №70, №71, №76, №81, №84, №86, №90.

Полагая, что при осуществлении выгрузки учреждением допущена задержка вагонов в общей сложности на 5 114 часов и цистерн на 18 113 часов, железная дорога начислила учреждению штраф в сумме 8 268 000 рублей.

Учреждением штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

За время нахождения под выгрузкой вагонов, прибывших в адрес учреждения, более 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку на основании памяток приемосдатчика №70; №54; №61; №86; №76; №67; №81; №71; №90; №84 железной дорогой начислен штраф, который составил 8 268 000 рублей.

Расчет начисления суммы штрафа судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. На основании памяток приемосдатчика возможно установить время задержки вагонов и цистерн под погрузкой и выгрузкой груза.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт задержки вагонов, цистерн свыше установленного технологического срока оборота вагонов, цистерн подтверждены памятками приемосдатчиков, накопительными ведомостями подачи и уборки вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы к ним (том 1, листы дела 12-33), в связи с чем доводы учреждения о том, что железной дорогой доказательства представлены не в полном объеме, апелляционным судом не принимаются.

Заявление о фальсификации ведомостей подачи и уборки вагонов учреждение в установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации форме не сделало.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета суммы штрафа за пользование вагонами, составленного учреждением, учреждение фактически признает факт задержки вагонов и цистерн и правильность расчета суммы штрафа (том 1, лист дела 86).

Поскольку обоснованность требований железной дороги подтверждена совокупностью представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на учреждение, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 по делу №А61-2237/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов