Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А15-1990/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                          Дело №А15-1990/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-319/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каспий-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу № А15-1990/2010 по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении закрытого акционерного общества «Каспий-1» (ОГРН 1020502529013) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Лачинов Ф. С.),

при участии в заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Каспий-1»:Магомедова Р.Р. – по доверенности от 28.02.2011, Тагирова А.Б. – по доверенности от 28.02.2011,

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: не явились, извещены 14.02.2011 (уведомление 538521),

УС Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела надзора республик Южного Федерального округа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Каспий-1»           (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 15.12.2010 заявление управления удовлетворено. Суд указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в уклонении общества от предоставления контролирующему органу документов и сведений, необходимых для государственного контроля и признал порядок привлечения общества к ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010, прекратив производство по делу.

Податель жалобы полагает, что правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки общества отсутствовали, кроме того, в проведении проверки участвовали неуполномоченные лица, что является нарушением требований законодательства, и основанием для признания незаконным постановления управления.

Апеллянтом представлены также дополнения к жалобе, согласно которым общество указывает на пропуск срока привлечения к административной ответсвенности.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения территориального отдела надзора республик Южного Федерального округа от 29.07.2010 №01-32/1762 о проведении в отношении закрытого акционерного общества «Каспий-1» внеплановой выездной проверки в адрес общества направлено требование от 17.08.2010 о представлении в срок до 24.08.2010 документов, сведений и образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля.

В установленный в требовании срок общество запрашиваемые документы и образцы продукции в отдел не представило, направив в адрес отдела письмо от 04.08.2010 №03/321 с просьбой перенесении сроков проверки в связи с обращением общества в органы прокуратуры по вопросу законности и обоснованности внеплановой проверки.

Уведомлением от 25.08.2010 №3/67 генеральному директору общества            Адиеву М. М. предложено явиться в территориальный отдел управления к 11 часам 06.09.2010 для ознакомления с материалами дела, составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях.

В назначенное время законный представитель общества в управление не явился, в связи, с чем управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2010 №15 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-Кодекс) и статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

Однако, в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ              «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлен принцип, согласно которому проверки должны проводиться в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Основанием для составления протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт уклонения общества от предоставления документов, сведений, средств измерений, необходимых для государственного метрологического надзора, необходимых для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии находятся организации, находившиеся в ведении Госстандарта. Данные организации осуществляют контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Порядок проведения Госстандартом государственного контроля и надзора, утвержден постановлением Госстандарта от 01.09.2003 № 99.

Согласно статье 6 названного Порядка государственный контроль и надзор осуществляется посредством выборочных проверок; мероприятия могут быть плановыми и внеплановыми; плановые мероприятия проводятся не более чем один раз в два года в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из распоряжения от 29.06.2010 №01-32/1762 основанием для проведения внеплановой выездной проверки явился приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.05.2010, однако, приказы федеральных органов власти в качестве основания для проведения внеплановых проверок в законе не указаны, доказательства наличия законных основания для проведения внеплановой проверки административным органом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, поскольку, не выполнив незаконное требование административного органа, общество не причинило вреда общественным отношениям, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка должна проводиться по согласованию с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности, что не выполнено управлением.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса, срок для привлечения к административной ответственности судом составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из протокола об административном правонарушении от 06.09.2010,  днем совершения административного правонарушения является дата 24.08.2010, обжалуемое решение суда принято 15.12.2010, то есть по прошествии предусмотренного законом срока привлечения к ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела надзора республик Южного Федерального округа о привлечении закрытого акционерного общества «Каспий-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу №А15-1990/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела надзора республик Южного Федерального округа о привлечении закрытого акционерного общества «Каспий-1» (зарегистрировано 30.12.1999 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Танкаева, 65, свидетельство от 29.11.2002 серии 05 № 00120762) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     И.М.Мельников

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников