Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А61-1433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1433/2010

03 марта 2011 года                                     Апелляционное производство 16АП-143/2011(1)  

                                               Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011

                                       Дата изготовления постановления в полном объеме 03 марта 2011

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

с участием представителей:

от ООО «Казбек»: Савченко А.А. – представитель по доверенности от 09.08.2010,

Битаров К.С. – директор;

от Российской академии сельскохозяйственных наук: Айдиев Р.А. –представитель по доверенности № 36-09/327 от 01.11.2010;

от государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук: Кантемирова З.Э. – представитель по доверенности № 1-11/1 от 11.02.2011, Абаев А.А. – директор;

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Казбек»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2010 по делу №А61-1433/2010 (судья Агаева А.В.)

по исковому заявлению Российской академии сельскохозяйственных наук  к государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук,  обществу с ограниченной ответственностью «Казбек»

с участием прокурора

третье лицо: ТУ ФАУГИ в РСО - Алания

о признании договора от 05.03.2004 № 7 недействительным,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском    к государственному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение)  и  обществу с ограниченной ответственностью «Казбек» (далее – общество), третье лицо - ТУ ФАУГИ в РСО – Алания о признании недействительным (ничтожным) договора № 7 о совместном сотрудничестве от 05.03.2004г., заключенного между учреждением и обществом.

            Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор о совместном сотрудничестве от 05.03.2004 г. С общества в доход бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

            В апелляционной жалобе общество просит принятый судебный акт отменить, указав, что суд сделал неправильный вывод о том, что имущество передавалось обществу, в то время как положения договора это не предусматривают, поэтому согласие собственника имущества на заключение договора не требовалось, а потому договор не противоречит закону. При рассмотрении дела № А 61-312/07-6 судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что заключенный договор является договором простого товарищества, и он является действительным. Эти выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Общество в своем заявлении просило суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, однако, суд необоснованно посчитал, что срок исковой давности не истек, поскольку неправильно применил нормы материального права о начале течения срока исковой давности, указав момент начала – когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в то время, как в данном случае должен применяться специальный срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители общества в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

            Представитель академии просил суд доводы жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

            Представители учреждения также просили суд оставить решение без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            По делу судом объявлялся перерыв до 01.03.2011г. После перерыва в судебное заседание явились представители общества, иные лица, участвующие в деле не явились.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

            Согласно разъяснения, данного в пункте 32 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом, как подчеркнуто в разъяснении, такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

            Такая же правовая позиция по вопросу об определении момента начала течения срока давности по искам о признании сделки ничтожной определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу 4385/08 от 17.06.08 и по делу № 11404/08 от 23.12.2008.

            Указанной нормой установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

            Отказывая в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки по настоящему делу суд первой инстанции ошибочно применил статью 200 Кодекса, посчитав, что срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его прав на спорное недвижимое имущество.

            Как видно из вступивших в законную силу судебных актов по делу А61-312/07-61302/08  по иску общества «Казбек» к ГНУ «Северо-Кавказский» научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» о взыскании долга, штрафа и пеней за неисполнение обязательств по договору о совместном сотрудничестве от 05.03.2004 (решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия –Алания от 06.07.2007, постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007) исполнение сделки началось сразу после ее заключения.

            Так, по акту приема передачи от 05.03.2004 учреждение передало обществу сельскохозяйственную технику для проведения ремонтно-восстановительных работ, по накладной от 13.03.2004 обществом были приобретены для института и переданы ему семена картофеля.

            Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

            При рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, которые участвовали и при рассмотрении дела № А61-312/07- 61302/08 – учреждение и общество, поэтому в силу изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт начала исполнения сделки в  марте 2004 года после ее заключения.

            С указанного времени  установленный Кодексом срок исковой давности в три года истек в марте 2007 года.

            Академия обратилась в суд в июне 2010 года, следовательно, ею пропущен срок исковой давности.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

            Как видно из материалов дела, обществом до вынесения судом решения заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности истек.

            Это обстоятельство в силу закона является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

            В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований

            Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2010 по делу №А61-1433/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Российской академии сельскохозяйственных наук отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                                 Н.В.Винокуров

                                                                                                                                                                                                                                                                        З.М. Сулейманов