Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А22-1679/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-1679/2010

02 марта 2011 года                                                                          Вх. № 16АП-340/11(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Цигельникова И.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН/ОГРН 0816000005/1070148010497) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2010 по делу № А22-1679/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения – Управление Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (ИНН/ОГРН 0814055739/1020800002464)  к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия  о признании незаконным решения от 28.10.2010 об отказе в государственной регистрации, (судья Конторова Д.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение – Управление Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.10.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации управления и возложении обязанности произвести государственную регистрацию управления в связи с его ликвидацией.

Решением от 16.12.2010 суд заявление удовлетворил, признал незаконным решение инспекции от 28.10.2010 об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией управления, обязал налоговый орган произвести государственную регистрацию в связи с ликвидацией управления.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправомерно сделан вывод в оспариваемом решении о непредставлении ликвидационной комиссией управления ликвидационного баланса. Налоговым органом не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого решения.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.12.2010 отменить  и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований управления отказать в полном объеме. По мнению налогового органа, судом принято решение на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда от 16.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное государственное учреждение – Управление Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия и Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 01.03.11 представителей не направили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271

АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства связи от 15.09.2005 № 175 созданы ликвидационные комиссии федеральных государственных учреждений – управлений федеральной почтовой связи, председателем ликвидационной комиссии управления назначен Акугинов В.Н. (л.д.12-14).

В Вестнике государственной регистрации №44 от 23.11.2005г. было опубликовано сообщение о ликвидации управления (л.д.22).

Ликвидатор представил в инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс и другие документы (л.д.15-21).

Решением инспекции от 28.10.2010 в государственной регистрации ликвидации управления отказано по причине отсутствия ликвидационного баланса и наличия задолженности по налогам, пени и штрафам на сумму 2 176 822 рубля 94 копеек (л.д.11).

Считая отказ налогового органа в государственной регистрации в связи с ликвидацией незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.201 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о регистрации).

Статьей 21 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации является исчерпывающим.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла приведенных норм, ликвидационный баланс общества считается не представленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения - недостоверны.

Наличие у ликвидируемой организации недоимки по налогам может служить основанием для отказа в регистрации ликвидации данной организации лишь в том случае, если налоговой инспекцией соблюден порядок предъявления требований. С учетом публично-правовой сущности налоговой обязанности необращение налогового органа в ликвидационную комиссию с требованием о погашении задолженности не исключает обязанности ликвидационной комиссии самостоятельно рассчитаться с бюджетом, так как эта обязанность закреплена статьями 44 и 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в окончательном ликвидационном балансе при наличии доказательств, подтверждающих задолженность юридического лица перед бюджетом, эта задолженность не показана, баланс не может быть принят в качестве доказательства соблюдения юридическим лицом установленного ГК РФ  порядка ликвидации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что   налоговый орган, отказывая в регистрации ликвидации юридического лица со ссылкой на то, что представленный ликвидационный баланс следует рассматривать как отсутствующий, должен доказать в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке наличие задолженности юридического лица по платежам в бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону должен представить соответствующий государственный орган.

Как установлено судом первой инстанции и вытекает из материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность управления по обязательным платежам перед бюджетом на момент составления и утверждения ликвидационного баланса, и не указано в оспариваемом решении: по каким налогам, в каких суммах, по каким основаниям, в какие сроки у общества образовалась задолженность, принимались ли меры по истребованию задолженности (принятие решения о взыскании недоимок по налогам и пени, направление требований об уплате недоимки и пени, инкассовых поручений в банк, обращение взыскания на имущество налогоплательщика).

Задолженность по платежам в бюджет в сумме 2 176 822 рубля 94 копеек не признана ликвидационной комиссией управления, поэтому не отражена в ликвидационном балансе по состоянию на конец отчетного периода.

Инспекцией не представлено суду первой инстанции доказательств, позволяющих установить основания возникновения данной задолженности, а также осуществление налоговым органом в установленные сроки и порядке предусмотренном налоговым законодательством меры по ее взыскании.

В силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался в суд с иском.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом со ссылкой на пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации, предусматривающего одним из оснований отказа в государственной регистрации: непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом неправомерно сделан вывод в оспариваемом решении о непредставлении ликвидационной комиссией управления ликвидационного баланса. Оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации ликвидации управления у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения с заявлением в налоговый орган отсутствовали основания для указания в ликвидационном балансе какой-либо задолженности пред налоговым органом, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации по мотиву непредставления необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации, следует признать правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2010 по делу №А22-1679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов

Судьи                                                                                                И.А. Цигельников

                                                                                                           О.В. Марченко