Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А15-1656/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1656/07

01 октября 2007 года                                                                         Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1458/07

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Г.В. Казаковой, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица – Дагестанская таможня

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2007г. по делу № А15-1656/07 (судья Г.Н. Яловецкая)

по заявлению предпринимателя Магомедова Р.М.

об оспаривании постановления административного органа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимать Магомедов P.M. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10302000-702/2С06 от 02.03.2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Ко АП РФ.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Магомедова P.M. отсутствует вина, стоимость изъятого товара определена в нарушение требований статьи 327 ТК РФ, протокол составлен таможней с нарушением правил, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Решением суда от 24.08.07г. постановление Дагестанской таможни от 02.03.2007 по делу об административном правонарушении №10302000-702/206 о привлечении предпринимателя Магомедова P.M. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 49 838 руб. 90 коп. признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование доводов указывает, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Магомедов P.M. при подаче таможенному органу таможенной декларации недостоверно декларировал поступивший в его адрес товар на 4 619 кг меньше, чем фактически перемещенный на таможенную территорию РФ и на 26 грузовых мест больше, чем их фактическое количество. Поясняет, что при таких обстоятельствах виновность Магомедова P.M. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается полностью.

По мнению заявителя, КоАП РФ не содержит требования о неоднократном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о явке для составления протокола об административном правонарушении. Поясняет, что при наличии ранее полученного таможней почтового уведомления на письмо от 27.12.2006 №28-19/27401, ИП Р.М. Магомедов уже является надлежаще уведомленным и направление по его адресу телеграммы, а также обращение за содействием в Гергебильский РОВД РД являются дополнительными действиями таможни, направленными прежде всего на объективное и обоснованное изучение обстоятельств дела об административном правонарушении № 10302000-702/2006.

Считает, что Дагестанской таможней предприняты все необходимые процессуальные действия по извещению заявителя о дне составления протокола об административном правонарушении и его неявка в таможню 19.01.2007 г. не может ставиться в вину таможне.

Поясняет, что протокол по делу об административном правонарушении был направлен Магомедову P.M. 22.01.2007 № 28-13/906 согласно описи на отправленную заказную с уведомлением корреспонденцию от 22.01.2007 (штемпель почта России от 23.01.2007). Факт не поступления в таможню почтового уведомления не может свидетельствовать о неполучении заказного письма, так как возврата почтового отправления не было и как следствие оно вручено адресату.

По мнению заявителя, доводы предпринимателя в части того, что Магомедову P.M. о привлечении его к административной ответственности постановлением Дагестанской таможни от 02.03.2007 стало известно в 20-х числах марта 2007, когда им было получено уведомление таможни о сроке уплаты штрафа, необоснованны. Поясняет, что копию постановления по делу об административном правонарушении №10302000-702/2006 от 02.03.2007 Магомедов P.M. получил при личном обращении 02.03.2007 с заявлением к зам.начальника Дагестанской таможни с просьбой перенести рассмотрение дела об АП №10302000-702/2006 с 05.03.2007 на 02.03.2007.

Предприниматель Р.М. Магомедов представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.08.07г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указывает, что таможенным органом грубо нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно оценил доказательства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Предприниматель Р.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Неявка, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует ее рассмотрению по существу.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке апелляционного производства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2007г. по делу № А15-1656/07 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Магомедов P.M. 13.06.2006г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации №000652039.

На основании коносамента и манифеста №190/SP от 15.11.2006 Магомедов P.M. ввез на таможенную территорию РФ средство для волос растительного происхождения (хну) по ГТД №10302060/141206/0000209. В ГТД значится количество мест 626, вес нетто 25 081 кг, вес брутто 30 110 кг.

В ходе осуществления таможенного контроля, пересчете мест и взвешивании товара установлено, что фактически поступило 600 мест весом нетто 29 700кг, весом брутто 29 790 кг., то есть вес нетто ввезенного товара превышает вес, указанный в ГТД на 4 619 кг.

По данному факту, определением от 29.12.2006 таможня возбудила в отношении Магомедова P.M. дело № 10302000-702/2006 об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, провела по нему административное расследование.

19.01.2007г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, Магомедов P.M. признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения ввозных таможенных платежей.

Постановлением от 02.03.2007г. предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49 838 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан, доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к статьей 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров является таможенной операцией и производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 169 ТК РФ при декларировании товаров должны быть указаны точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со статьей 175 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом РФ. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законным представителем, а в случае их отказа от подписи, в протоколе делается соответствующая запись.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Суд не принимает доводы Дагестанской таможней о том, что ее представителями предприняты все необходимые процессуальные действия по извещению заявителя о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, вручению предпринимателю постановления по делу по следующим основаниям.

Магомедов  P.M.   не  уведомлен  надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Письмо   таможни   от   27.12.2006   №28-19/27401    не   может   быть   признано   таким уведомлением, поскольку не содержит предложения Магомедову P.M. явиться в таможню для составления протокола об административном правонарушении и не содержит указания места, куда Магомедову P.M. следует явиться для составления протокола.

Телеграмма, адресованная Магомедову P.M. 15.01.2007 не сдержит штампа почтового отделения о ее отправке. Доказательств вручения телеграммы Магомедову P.M. не имеется.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2007г. по делу № А15-1656/07  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                         

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2007г. по делу № А15-1656/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    Г.В. Казакова

                                                                                                                          А.Л. Фриев