Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А25-693/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-693/2005    

01 марта  2011  

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2011 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Белова Д.А. Марченко О.В.

             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования по Зеленчукскому району КЧР  на определение   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2010г.  по делу № А25-693/2005 по иску РГУП "Зеленчукские Тепловые сети" к Зеленчукскому районному отделу образования, Третье лицо - Администрация Зеленчукского муниципального района о взыскании задолженности (судья Адзинова М.Е.),

при участии в судебном заседании:

от ООО Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР": директор - Хапилин А.В. паспорт 14 02 866452 выданный 25.10.02.;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда КЧР от 19 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" (далее взыскатель) о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А25-693/2005.

Определение мотивировано тем, что исполнительный лист №004833/5 от 23.09.2005г. предъявлен к исполнению 17 февраля 2010 года, а с учетом последней даты возврата исполнительного листа взыскателю Отделением по Зеленчукскому району УФК по КЧР - 8 февраля 2007 года,  должен быть  предъявлен до 8 февраля 2010г., причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признана судом неуважительной.

26 ноября 2010 года взыскатель ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда КЧР от 19.10.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои доводы взыскатель обосновывает тем, что при дополнительной проверке всей документации правопредшественника - РГУП "Зеленчукские Тепловые сети" им обнаружено письмо от 14.10.2008г. № 617, из смысла которого явствует, что исполнительный лист №004833/5, выданный 23 сентября 2005 года, направлялся в отделение   Зеленчукского района УФК по КЧР для исполнения дважды, исполнительный лист возвращен уведомлением от 16.10.2008г. в связи с переименованием должника.

Решением от 21.12.2010 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики   пришел к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств и  отменил определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 19 октября 2010 г.

В том же заседании, с согласия сторон рассмотрел вопрос о восстановлении срока по исполнительному листу и в порядке статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял   определение от 21.12.2010 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа № 0048335 от 23.09.2005 с 16 октября 2008 года.

Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района подало апелляционную жалобу, в которых просит отменить определение   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 21.12.2010, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.   

ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" в удовлетворении жалобы просит отказать.

 Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 21.12.2010  подлежит  отмене.

В соответствии со статьей   317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

 Как следует из протокола, стороны согласились на рассмотрение по существу в том же судебном заседании.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа выносится определение.

Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, изложенные в решении (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2010, полный текст изготовлен 21.12.10) суд определением от 21 октября 2010 (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2010, полный текст изготовлен 21.12.10)  удовлетворил заявление ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" и восстановил пропущенный срок.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2010, полный текст изготовлен 21.12.10) отменено.

Шестнадцатый арбитражного апелляционный суд пришел к выводу, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, документы, которые ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" приложило к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, уже имелись в материалах дела до принятия решения.

Так, заявление КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» № 667 от 14.10.2008 (том 2 л.д. 146) находится в томе 1 л.д. 127;  уведомление отделения по Зеленчукскому району УФК № 367 от 16.10.2008(том 2 л.д. 147)  находится в томе 1 л.д. 128;заявление КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» № 873 от 21.09.2006 (том 2 л.д. 149) находится в 1 томе л.д. 82;  уведомление отделения по Зеленчукскому району УФК № 32 ОТ 31.01.2007 (том 2 л.д. 148) находится в томе 1 л.д. 83.

Данные обстоятельства были известны суду и  заявителю, а также другим лицам, участвующим в деле.

Руководитель общества Хапилин А.В. осмотрел данные документы, находящиеся в томе 1 и 2 и подтвердил их идентичность.

Эти обстоятельства служат основанием для отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 21 октября 2010.

Суд первой инстанции не правильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 311, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу удовлетворить, определение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2010г.   отменить.

В удовлетворении заявления ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказать

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             О.В. Марченко