Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А61-2602/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-2602/10

                                                                                               Рег. №16АП-394/11(1)

22 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 по делу №А61-2602/10 (судья Акимцева С.А.),

при участии:

от ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе – не явились;

от Центра временного содержания несовершеннолетних при МВД РСО – Алания – не явились;

от Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Центру временного содержания несовершеннолетних при МВД Республики Северная Осетия-Алания (далее – Центр) о взыскании задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 4 квартал 2009 года в сумме 13814 рублей и пени в размере 55 рублей 89 копеек за период с 15.04.2010 по 24.05.2010.

Определением от 27.12.2010 суд оставил заявление Пенсионного фонда без рассмотрения.

Пенсионный фонд обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Пенсионного фонда, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, поскольку требование об уплате недоимки было получено Центром до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

От Пенсионного фонда и Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. 

Центр надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя Центра на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, за Центром образовалась задолженность по уплате страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 13814 рублей за 4 квартал 2009 года. На указанную задолженность Пенсионным фондом была начислена сумма пени в размере 55 рублей 89 копеек за период с 15.04.2010 по 24.05.2010.

         Пенсионный фонд направил в адрес Центра требование от 24.05.2010 №2488 об уплате названной задолженности в срок до 09.06.2010.

         В связи с невыполнением в добровольном порядке обязанности по уплате суммы страховых взносов и пени, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

         Оставляя заявление Пенсионного фонда без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, поскольку требование от 24.05.2010 №2488 было направлено по истечении срока на добровольное исполнение.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона, т.е. до 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ установлены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, т.е. денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 3, 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Частью 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что требование от 24.05.2010 №2488 со сроком его исполнения до 09.06.2010, было направлено в адрес Центра 09.06.2010, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №743.

Ссылаясь на данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако суд первой инстанции не учел, что целью досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет является предложение уплаты данной задолженности в добровольном (внесудебном) порядке до обращения в суд.

Из материалов дела видно, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности 06.12.2010, тогда как требование от 24.05.2010 №2488 было направлено Центру 09.06.2010. Факт получения данного требования Центр не оспаривает. Получение требования за пределами срока, установленного для его добровольного исполнения, не препятствовало Центру уплатить задолженность добровольно и после установленного срока, однако это сделано не было.

Таким образом, в данном случае, позднее направление Пенсионным фондом требования от 24.05.2010 №2488, не может являться основанием для выводов о несоблюдении Пенсионным фондом досудебной процедуры урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 по делу №А61-2602/10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Д.А. Белов  

                                                                                                               О.В. Марченко