Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А15-1512/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1512/2005

28 февраля 2011  года                                                                                      Вх.16АП-2/11(1)

24 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Даггаз» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2010 по делу №А15-1512/2005 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам  (судья З.Т.Тагирова),

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по управлению имуществом г.Каспийска: не явился, извещен 24.01.11,

от ОАО «Даггаз»: не явился, извещено 14.01.11, 24.01.11. 09.02.11,

от УФСГРКК по РД: не явился, извещено 24.01.11,

от МУП «Каспийскгаз»: не явился, извещено 25.01.11,

от Администрации г.Каспийска: не явился, извещена 24.01.11,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.11.2005 по делу №А15-1512/2005, вступившим в законную силу, признано недействительным зарегистрированное Каспийским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД за ОАО «Даггаз» право собственности на газопроводы, расположенные в г. Каспийске, протяженностью 124282,2м., путем внесения 01.07.2005 записи в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №05-05-12/006/2005-253, на основании которой выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии 05АА №013765 от 01.07.2005.

В настоящее время открытое акционерное общество «Даггаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного  решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2005 по делу №А15-1512/2005. Заявление мотивировано тем, что данным решением Арбитражного суда РД было признано недействительным зарегистрированное Каспийским отделом федеральной регистрационной службы право собственности на газопроводы, расположенные в г. Каспийске путем внесения записи в реестр, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ОАО «Даггаз». Однако, данные газопроводы были предусмотрены планом приватизации ОАО «Даггаз», утвержденным министерством имущества РД. По результатам приватизации они перешли в собственность ОАО «Даггаз», право собственности было зарегистрировано в регистрационной палате.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество «Даггаз» подало апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 29.11.2010 и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения суда и отсутствии оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела Комитет по управлению имуществом г. Каспийска обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУ ФРС по РД и ОАО «Даггаз» о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2005 №05-05-12/006/2005-253. Из содержания решения суда от 16.11.2005 следует, что основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности на газопроводы, расположенные в г.Каспийске и протяженностью 124282,2м, послужил установленный судом факт отсутствия доказательств нахождения газопроводов протяженностью 124282,2 м. на балансе ПЭУ «Каспийскгаз» и включения их в план приватизации предприятия, что подтверждено вступившим в законную силу решением по делу №А15-1462/04-6.

В заявлении о пересмотре указанного выше решения от 16.11.2005 по настоящему делу №А15-1512/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  регистратор не является ответчиком по таким требованиям, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. По мнению ОАО «Даггаз» указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, и  основанием для пересмотра судебного акта.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Требования заявителя основаны на новых разъяснениях, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированное права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Таким образом, заявитель считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем решение суда по делу №А15-1512/2005 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.12.2008 №14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном пункте названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 5.1) также указано, что формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении ОАО «Даггаз» вновь открывшимся обстоятельством указывает на принятие Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 и толкование в пункте 52 этого постановления норм права. Однако на день обращения ОАО «Даггаз» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.11.2005 по делу №А15-1512/2005, вступившего в законную силу, утрачена им возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым решением суда, а не с возникновением вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия решения, однако не были о нем известны.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется, в связи с чем руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2010 по делу №А15-1512/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          А.П.Баканов

                                                                                                                     Г.В.Казакова