Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А15-1421/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-1421/10

28 февраля 2011 г.

Резолютивная часть принята 28 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А., Марченко О.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан                  от 18 октября 2010 г.  по делу № А15-1421/2010 по заявлению ОАО «Даггаз» к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Махачкале о признании недействительным решения от 17.06.2010 №208 и постановления от 17.06.2010 № 208,  (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России по г. Махачкале: Гаджиев Ш.М. по доверенности № 03-16/1421-А от 21.02.11  г.;

от Открытого акционерного общества "Даггаз": Дурниязов Н.М. по доверенности №5 от01.02.11 г., Насрутдинов И.А. по доверенности № 1 от 11.01.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Махачкале (далее- налоговая инспекция) о признании недействительными (незаконными) решения от 17.06.2010 №208 и постановления от 17.06.2010 № 208 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на сумму 258475 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 18 октября 2010 г.  требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными как несоответствующие Налоговому Кодексу РФ, решение №208 от 17.06.2010 и постановление №208 от 17.06.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации» в части взыскания 5709,54 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что общество допустило просрочку уплаты налога и не уплатило взысканный штраф, поэтому налоговая инспекция правомерно приняла меры к взысканию задолженности в принудительном порядке.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными   решения от 17.06.2010 №208 и постановления от 17.06.2010 №208 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации земельного налога в сумме 199 087 рублей  и 53 678,30 штрафа как незаконное и необоснованное.

Указывает, что задолженности по земельному налогу за 2009 год не имеет, а требование об уплате штрафа принято с нарушением НК РФ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Даггаз" Дурниязов Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная   инспекция ФНС по г. Махачкале (правопреемник налоговой инспекции по Кировскому району г. Махачкалы) просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель налогового органа Гаджиев Ш.М. просил приобщить доказательство направления обществу требования 31933 от 16.06.2010 (список № 7 от 18.06.2010  с почтовым штемпелем), пояснил, что доказательств отправки требования №20579 от 06.04.10 не имеется, решения об обращении взыскания на денежные средства не принимали, так как сведений о счетах общества не имели; задолженность выявлена на основании декларации общества по земельному налогу за 2009 год, в требовании №20579 от 06.04.10 указана задолженность за 2009 год.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан  в проверяемой части подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

ОАО «Даггаз» с 22.05.2004 состоит на налоговом учете с присвоением ИНН 0500000062, КПП 0500001001, свидетельство серии 05 №001038719, с юридическим адресом: г.Махачкала, ул.Буганова, 15 - б.

Налоговой инспекций выставлены требования №20579 от 06.04.10 об уплате в срок до 26.04.2010 недоимки 64 843,5 руб. земельного налога   и 8008,43 руб. пени  (том 1 л.д. 45) и требование  №31933 от 16.06.10. об уплате в срок до 17.06.2010 недоимки 134 244 руб. земельного налога за 2009 год и 587,85 руб. пени по нему, а также 53 678,30 руб. штрафа по налоговым нарушениям (том 1 л.д. 47).

Требования в добровольном порядке не исполнены.

Налоговой инспекцией 17.06.2010 вынесено решение № 208 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации ОАО «Даггаз» на основании требований №20579 от 06.04.2010 и №31933 от 16.06.2010, но в меньшем размере: налогов 199 087,50 рублей, пени 5 709,54 рублей, штрафа 53 678,30 рублей.

На основании решения №208 от 17.06.2010 налоговой инспекцией вынесено постановление №208 от 17.06.2010 о взыскании за счет имущества  налогов 199 087,50 рублей, пени 5 709,54 рублей, штрафа 53 678,30 рублей, которое направлено судебному приставу-исполнителю.

Общество, не согласившись с взысканием налога, пеней, штрафа за счет имущества, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При проверке на соответствие Налоговому кодексу российской Федерации решения и постановления об обращении взыскания на имущество проверяется правомерность всех ненормативных актов, принятых налоговой инспекцией при процедуре принудительного взыскания задолженности. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты принятия соответствующего решения.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на требования, содержащие сведения о соответствующей недоимке сумме пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

 Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

 Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)

 В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В противном случае, как налогоплательщик, так и арбитражный суд лишены возможности определить правильность начисленных налоговым органом пеней, установить период образования недоимки.

В нарушение приведенных норм требование  №31933 от 16.06.10. об уплате в срок до 17.06.2010, то есть на следующий день, недоимки 134 244 руб. земельного налога за 2009 год и 587,85 руб. пени по нему, а также 53 678,30 руб. штрафа по налоговым нарушениям содержит срок уплаты менее, чем было установлено законодательством. Требование направлено обществу заказным письмом по списку от 18.06.2010, то есть после истечения установленного в требовании срока исполнения. Решение о взыскании за счет имущества принято 17.06.2010, через день после выставления требования. Непредставление налогоплательщику времени на добровольное  исполнение своей обязанности, является существенным нарушением его прав и влечет недействительность требования  №31933 от 16.06.10.  об уплате  134 244 руб. земельного налога, 587,85 руб. пени, а также 53 678,30 руб. штрафа.

На этом же основании являются недействительными  решения №208 от 17.06.2010 и постановления № 208 от 17.06.2010 о взыскании за счет имущества 134 244 руб. земельного налога, 587,85 руб. пени, а также 53 678,30 руб. штрафа.

 Доказательств направления обществу  требования № 20579 от 06.04.2010 об уплате 64 843,5 руб. земельного налога   и 8008,43 руб. пени  налоговая инспекция не представила. В требовании указан срок уплаты – до 26.04.2010, при отсутствии доказательств направления требования обществу, налоговая инспекция не представила иных доказательств вручения обществу требования   до истечения указанного в нем срока уплаты.

Из текста требования  № 20579   невозможно установить, на какую сумму недоимки начислена пеня, не указана сумма задолженности по налогам, на которые начисляется пеня, период просрочки налоговых платежей, количество дней просрочки уплаты налогов, учетная ставка рефинансирования Банка России.

На этом основании начисление пеней является неправомерным. Вывод суда первой инстанции о недействительности постановления и решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в части пеней 5709,54 является правильным и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Что касается указанной в требовании № 20579 от 06.04.2010 задолженности  64 843,5 руб. по земельному налогу, что в этой части требование также является недействительным по следующим основаниям.

Стороны в судебном заседании письменно признали и это отражено в протоколе судебного заседания, что в требовании № 20579 речь идет о задолженности по земельному налогу за 2009 год.

Согласно акту сверки за 2009 год на 1 января 2010 (том 1 л.д. 103-104) у общества  имелась  переплата по земельному налогу в сумме 69 379, 50 рублей.

При наличии переплаты указание в требовании № 20579 задолженности является необоснованным.

 В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В нарушение требований статьи 46 НК РФ налоговая инспекция не принимала решения об обращении взыскания на денежные средства общества. Наличие расчетных счетов подтверждается письмом межрайонной инспекции № 5 от08.-6.2010 (том 1 л.д. 93).

На   этом основании решение №208 от 17.06.2010  и постановление №208 от 17.06.2010 о взыскании за счет имущества  налога на землю 199 087,50 рублей,  являются неправомерным.

 Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Решение налоговой инспекции №208 от 17.06.2010  и постановление №208 от 17.06.2010 о взыскании за счет имущества  налога на землю 199 087,50 рублей и штрафа 50 678,30 рублей не соответствует требованиям НК РФ и является недействительным.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствует обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2010 отменить в  части отказа в признании недействительными решения налоговой инспекции № 208 от 17.06.2010 и постановления № 208 от 17.06.2010 о взыскании   за счет имущества налогоплательщика  земельного налога в сумме 199 087,50 рублей и штрафа 53 678,30 рублей.

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение налоговой инспекции №208 от 17.06.2010 и постановление №208 от 17.06.2010 о взыскании   за счет имущества налогоплательщика  земельного налога в сумме 199 087,50 рублей и штрафа 50 678,30 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                                 О.В. Марченко