Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А15-1685/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело № А15-1685/2010

28 февраля 2011 года                                      Апелляционное производство 16АП-126/11(1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.02.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2010 по делу № А15-1685/2010

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанская государственная медицинская академия» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лазурный берег»

о расторжении договора о совместной деятельности от 20.06.2008

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дагестанская государственная медицинская академия» (далее – академия) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лазурный берег» (далее – компания) о расторжении договора о совместной деятельности от 20.06.2008 (далее – договор от 20.06.2008).

Определением суда от 21.10.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества по Республики Дагестан, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Багандов М.И., Гаджиева Р.С., Исаева А.А., Ахмедова Б.М., Гамзатова А.А., Гусенов С.Г., Магомедова М.М., Хабчабов Р.Г., Амагаева Ш.М., Измайлова М.Х., Измайлова А.Х., Абакарова A.M., Ильясова У.Г., Алиева С.А., Гусейнова Р.К., Билалова P.P., Киблаев И.Г., Махмудова А.Р., Шамхалова М.Ш., Нурулгудаева С.Н., Малачилаева Х.М., Гатина Г.А., Хасбулаева З.Х., Гаджикурбанова И.Г., Абдулхалимова P.O., Муртазалиев Г.Ш., Абакаров М.М., Асхабова Л.М., Абдулаев М.М., Магомедов МБ., Шихалиева И.М., Магомеддадаева З.М., Османов Т.А., Максудова З.Н., Курбанов К.М., Максудова С.М., Шамсудинов М.Ш., Магомедова П.Р., Гарунова Р.Э., Гасанова П.О., Алимова И.А., Багандов Б.М., Аминова А.В., Касумов М.А., Казиева Х.Э., Муртузалиев Г.Г., Идрисова P.M., Абдулатипов A.M., Билалова Х.М., Абдулаева П.М., Шуайпова П.К., Курбанисмаилова М.Г., Масуев К.А., Гусейнова A.M., Зайнутдинова К.З., Абеева А.А., Магомедова P.M., Гаджиева З.Г., Каллаева А.Х., Маммаев С.Н., Хамидов М.А., Мирзаханов М.М., Каяева Р.Д., Бекеева Н.В., Барышева Т.А., Ахмедова З.Б., Пахиева Х.Ю., Саакова К.М., Абдурахманов Т.М., Джабраилова А.Г., Абдусаламова С.Д., Ибрагимова П.Х., Гитинова П.Ш., Алиева Д.Г., Пашаева С.А., Зульпукарова Н.М., Магомедова С.А., Абдурахманов Г.Г., Алибегов Г.А., Гасангусейнов Р.З., Мадиева М.Н., Мадиева М.Н., Магомедов Ш.Д., Курамагомедов Д.М., Алилова К.Ж., Гаджиев Г.Э., Ахмедова А. Р., Гаджиева Т.А., Билалова С.К., Алханова М.М., Мирзоев Э.С., Адилова М.А., Магомедов Г.Х., Магомедов Х.Ш., Алиева Н.А., Ибрагимова З.И., Рамазанов A.M., Алиева Р.А., Алискандиев A.M., Сагитова Р.А., Абдулаева A.M., Алиева З.Д., Гусейнов Б.М., Рамазанов М.Ш., Гаджиев Х.Э., Магомедгаджиев Б.Г., Караева А.Ф., Шуаева Т.И., Махмудова 3.К., Идрисова А.Х., Курбанова С.Х., Махмудова З.Г., Абакаров З.С., Зайналова А.З., Газимагомедова М.М., Идармачев A.M., Арсланова Л.К., Гипаева Г.А., Шахназаров М.А., Труженикова С.Е., Нурмагомедова С.С., Омаров а Н.Д., Гаджиева З.М., Османова Ф.М., Ибрагимов Б.Р., Магомедова К.М., Дибраев А.Д., Гаджиева З.М., Абдулкадыров С.А., Абдуразакова З.Х., Курбанов О.Р., Какваева С.Ш., Джалаева Г.Г., Айсаев З.Ч., Мирзоева РА., Рамазанова П.М., Абусуева З.С., Бекшокова П.А., Ахмедов Д.Р., Шахназарова З.А., Гусейнов Г.Ш., Абдулаев А.А., Тамаева Ф.А., Рамазанов М.Р., Рамазанов Ш.Р., Арсланбекова А.Ч., Омаров О.Г., Ибрагимова С.А., Гамзатова П.А., Кишев М.М., Каримова А.А., Кудаев М.Т., Ордашев Х.А., Ибрагимова С.Р., Тамирбудаева A.M., Гитинов Н.А., Абдулкадырова С.О., Камалов К.Г., Малачиева Л.М.

Решением от 24.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Академия обжаловала решение суда первой инстанции и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как суд неправомерно руководствовался статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Представители компании в судебном заседании просили суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, академией и компанией заключен договор о совместной деятельности от 20.06.2008, в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилых многоэтажных домов для сотрудников ДГМА.

Академия передала компании земельный участок под строительство домов, компания обязалась выполнить строительство жилых домов «под каркас» к 15.09.2010 и сдать дома по всем инстанциям, осуществляющим госприемку.

Для финансирования строительства жилых домов компанией с физическими лицами, указанными в списке, представленном академией, были заключены договоры займа денежных средств, предусматривающие их возврат в виде жилой площади в домах, построенных компанией.

Сторонами не оспаривается, что ко времени рассмотрения дела судом жилые дома «под каркас» не готовы.

При этом истец указывает, что ответчик завышает стоимость квадратного метра жилья, а ответчик ссылается на ненадлежащее финансирование его, что и повлекло затягивание строительства.

Академия направила компании 23.03.2010 претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 20.06.2008 и предложением в десятидневный срок возвратить неосвоенные денежные средства, принадлежащие физическим лицам.

Ответным письмом от 02.04.2010 компания отклонила претензию, указав на незаконность расторжения договора в одностороннем порядке.

Не достигнув соглашения с компанией, академия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора от 20.06.2008.

Как видно из условий договора (т.1 л.д8), площадь сформированного земельного участка, находящегося в микрорайоне «Кислородная станция», и переданного академией компании под строительство жилых домов составляет 3002 кв.м, при этом в договоре не указано, на каком виде права указанный участок принадлежит академии.

Между тем, в материалах дела отсутствует кадастровый план земельного участка по указанному в договоре адресу с указанным в договоре размером участка.

В материалах дела имеется постановление главы города Махачкалы № 2145 от 19.09.2007 г. о предоставлении академии в бессрочное пользование земельного участка площадью 1152 кв.м, а также распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом ГУ ФАУГУ по Республике Дагестан № 253-р от 22.10.2008 г., изданное после подписания оспариваемого договора, о передаче академии в постоянное бессрочное пользование участка после регистрации права собственности Российской Федерации на него, площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000069:0488 уже находящегося в пользовании академии.

На основании распоряжения Российская Федерация зарегистрировала на указанный в нем земельный участок право собственности 11.11.2008 г., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о праве собственности.

16.06.2009 г. Глава города Махачкалы издал постановление № 2111, которым предоставил в бессрочное пользование земельный участок площадью 576 кв.м в микрорайоне «Кислородная станция» для проектирования многоквартирного жилого дома.

Документы, подтверждающие регистрацию права постоянного бессрочного пользования за академией на указанный в договоре земельный участок, как в момент подписания договора, так и в настоящее время, отсутствуют.

Как видно из устава академии (т.1 л.д.38-64) и выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.27), она является  государственным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом (п.1 ст.298 ГК РФ) императивно установлен запрет для учреждения на отчуждение или распоряжение имуществом, в нем  такого последствия нарушения этого запрета как оспоримость сделок, а также иных последствий не предусмотрено, а поэтому в силу прямого указания о том в законе, такие сделки являются ничтожными.

Следовательно,  договор от 20.06.2008, в котором академия, являющаяся государственным учреждением, распорядилась имуществом – земельным участком, закрепленным за нею собственником,  передав его компании по договору, как не соответствующий указанной норме права, является ничтожным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, такое юридическое последствие как возможность расторжения договора к недействительной сделке не может быть применимо.

В связи с ничтожностью сделки между академией и компанией суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

Ссылка суда в решении на статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» не привела к принятию неправильного решения, а потому доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2010 по делу №А15-2177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов