Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А25-693/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-693/2005    

28 февраля 2011 

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2011

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования по Зеленчукскому району КЧР  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2010г.  по делу № А25-693/2005    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Адзинова М.Е.),

при участии в судебном заседании:

от ООО Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР": директор - Хапилин А.В. паспорт 14 02 866452 выданный 25.10.02.;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда КЧР от 19 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" (далее взыскатель) о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А25-693/2005 по иску РГУП "Зеленчукские Тепловые сети" к Зеленчукскому отделу образования Администрации Зеленчукского района (далее должник), третье лицо - Администрация Зеленчукского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 Выводы суда основаны на том, что предъявлен исполнительный лист №004833/5 от 23.09.2005г. к исполнению 17 февраля 2010 года, а с учетом последней даты возврата исполнительного листа взыскателю Отделением по Зеленчукскому району УФК по КЧР - 8 февраля 2007 года, он должен был предъявить его до 8 февраля 2010г., причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признана судом неуважительной.

26 ноября 2010 года взыскатель обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда КЧР от 19.10.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои доводы взыскатель обосновывает тем, что при дополнительной проверке всей документации правопредшественника - РГУП "Зеленчукские Тепловые сети" им обнаружено письмо от 14.10.2008г. № 617, из смысла которого явствует, что исполнительный лист №004833/5, выданный 23 сентября 2005 года, направлялся в отделение по Зеленчукскому району УФК по КЧР для исполнения. Исполнительный лист возвращен уведомлением от 16.10.2008г. в связи с переименованием должника.

Решением от 21.12.2010 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики   пришел к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств и  отменил определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 19 октября 2010 г.

Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  и вынести новый судебный акт об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывает, что суд необоснованно принял во внимание только письмо отделения по Зеленчукскому району Федерального казначейства по КЧР, где сообщается, что исполнительный лист  № 004833/5 повторно предъявлялся к исполнению 14 октября 2008 года, в то время как имеется справка от 01.03 .2010 о том, что вышеуказанный лист предъявлялся только однажды – и возвращен 31.03.2010.

В судебном заседании представитель ООО Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" Хапилин А.В., не поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, неявка сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не препятствует рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается.

27 июля 2005 года решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики удовлетворен иск РГУП «Зеленчукские тепловые сети» и с Отдела образования Зеленчукского района в его пользу взыскана задолженность в размере 1 941 151,43 рублей. При недостаточности средств сумму долга субсидиарно взыскать с Администрации Зеленчукского района.

23 сентября 2005 выдан исполнительный лист (том 1 л.д. 69-70).

Письмом от 17.10.2005 № 919 КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» направило исполнительный лист в службу судебных приставов (том 1 л.д.80)

Письмом № 163 от 13.02.2006   КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» направило исполнительный лист в отделение по Зеленчукскому району УФК  (том 1 л.д. 81).

21.09.06 заявлением № 873    КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» направило  в отделение по Зеленчукскому району  УФК исполнительный лист для исполнения (том 1 л.д. 82).

Уведомлением №12 от 31.01.2007 письмом № 32 Отделение по Зеленчукскому району УФК по КЧР возвратило исполнительный лист № 004833/5 (том 2 л.д. 116)

Определением от 24 сентября 2008 года произведена процессуальная замена должника Отдела образования Зеленчукского района на правопреемника - Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района (том 1 л.д. 90-91).

21.10.2008 Конкурсный управляющий КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» обратился с заявлением о замене должника - Отдела образования Администрации Зеленчукского муниципального района на правопреемника Управление  образования Администрации Зеленчукского муниципального района (том. 1 л.д. 121-122).

Основанием явилось то,  что КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» 14.10.2008  письмом № 667  направило для исполнения исполнительный лист № 004833/5 в Отделение по Зеленчукскому району  УФК по Карачаево-Черкесской Республике уведомлением от 16.10.2008 № 367 (том 1 л.д. 127-128) возвратило исполнительный лист с приложениями в связи с тем, что в отделении нет бюджетополучателя под наименованием Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района.

 06.11.2009 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики произведена замена должника - Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района на правопреемника Управление  образования Администрации Зеленчукского муниципального района (том1 л.д. 166-169).

24 декабря 2009 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики произведена замена взыскателя КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Детективное агентство ЩИТ-СР» в связи с приобретением дебиторской задолженности, в составе которой находились  требования по исполнительному листу (том 2 л.д. 54-59).

17.02.2010 письмом № 11 (вх. от 19.10.2010) общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Детективное агентство ЩИТ-СР»  направило исполнительный лист в финансовое управление по Зеленчукскому муниципальному району (том 2 л.д. 75).

04.03.2010 письмом № 47  финансовое управление Администрации  Зеленчукского муниципального района возвратило исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа (том 2 л.д. 71-72).

21.06.2010 ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Детективное агентство ЩИТ-СР»  обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

 19.10.2010 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказано в восстановлении срока в виду того, что с 08.02.2010 (даты получения письма от 31.01.2007) истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист предъявлен за пределами трехлетнего срока без уважительных причин, взыскатель не принял необходимых мер ко взысканию (том 2 л.д. 132).

26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Детективное агентство ЩИТ-СР» обратилось с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения определения от  УФК Зеленчукского района 25.11.2010 письмом № 265 поступила  информация о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению дважды: 21 сентября 2006 и возвращен взыскателю 31 января 2007, повторно предъявлялся в отделение 14.10.2008, возвращен 16.10.2008.

 Суд признал вновь открывшимися обстоятельствами обнаруженные в документации правопредшественника – РГУП «Зеленчукские тепловые сети» письмо от   14. 10.2008 № 617, из смысла которого следует, что исполнительный лист № 004833/5, выданный 23 сентября 2005 года направлялся в отделение по Зеленчукскому району УФК по КЧК для исполнения и исполнительный лист возвращен уведомлением от 16.10.2008 в связи с переименованием должника. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства являются существенными, не были известны заявителю и способны  повлиять на вывод суда при принятии определения, признал эти обстоятельства вновь открывшимися и на этом основании принял решение отменить судебный акт.

В соответствии со статьей   311. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

 Признавая наличие вновь открывшихся существенных   обстоятельств, суд не учел  следующее.

Само по себе  письмо отделения по Зеленчукскому району УФК  от  25.11.2010   № 265 не содержит новой информации, в нем лишь указывается на документы (они прилагаются к письму), которые уже имелись в материалах дела до принятия пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам  определения от 19 октября 2010, а именно:

 заявление КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» № 667 от 14.10.2008 (том 2 л.д. 146) находится в томе 1 л.д. 127;

 уведомление отделения по Зеленчукскому району УФК № 367 от 16.10.2008(том 2 л.д. 147)  находится в томе 1 л.д. 128;

заявление КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» № 873 от 21.09.2006 (том 2 л.д. 149) находится в 1 томе л.д. 82;

 уведомление отделения по Зеленчукскому району УФК № 32 ОТ 31.01.2007 (том 2 л.д. 148) находится в томе 1 л.д. 83.

Данные обстоятельства были известны суду и  заявителю, а также другим лицам, участвующим в деле.

Руководитель общества Хапилин А.В. осмотрел данные документы, находящиеся в томе 1 и 2 и подтвердил их идентичность.

Помимо того, документы должны быть известны заявителю, так как общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Детективное агентство ЩИТ-СР»   приобрело у первоначального взыскателя КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети»  дебиторскую задолженность, в составе которой находились  требования по исполнительному листу № 004833/5 по договору купли-продажи от 01.12.2009 с подтверждающими документами (том 2 л.д. 7-14).  На каждом из представленных документов (том 2 л.д. 146-149) имеется штамп, подтверждающий, что подлинники хранятся в обществе.

 Оснований для признания документов, представленных с заявлением о пересмотре определения, вновь открывшимися, имеющими существенное значение для дела обстоятельствами, не имеется.

Суд первой инстанции не правильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2010г. отменить.

В удовлетворении заявления  ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                           О.В. Марченко