Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А63-9047/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А63-9047/2010

24 февраля 2011 года                           Апелляционное производство   № 16АП-384/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 24.02.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Терского хуторского казачьего общества Терского войскового казачьего общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.12.2010 по делу № А63-9047/2010 (судья Орловский Э.И.)

по иску закрытого акционерного общества «Терский»

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края

о признании недействительными соглашений о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена

при участии в судебном заседании:

от Терского хуторского казачьего общества: не явились, извещены,

от истца: Енацкая И.Г. по доверенности от 27.09.2010,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Терский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края и Администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края о признании недействительными Соглашений о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, кроме земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Буденновского района, от органов местного самоуправления Буденовского муниципального района органам местного самоуправления муниципальных образований поселений Буденновского района от 17.12.2007 г. и 11.01.2010 г., заключенные между Администрацией Буденновского муниципального района и Администрацией муниципального образования Терского сельского совета (с учетом изменения предмета требований).

Терское хуторское казачье общество Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что заявитель был привлечен в качестве заинтересованного лица к участию в деле № А63-4114/2010 по иску ООО «СХП «Новый октябрь» к администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края о признании недействительным постановления № 9 от 03.03.2010.

Определением суда от 24.12.2010 в удовлетворении заявления казачьего общества отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения казачьего общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, казачье общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, при рассмотрении данного дела, предметом которого  является оспаривание соглашения о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, затрагивается спорный земельный участок площадью 1105,77 кв.м., расположенный в границах землепользования ЗАО «Терский», который был передан в аренду сроком на 10 лет  Терскому хуторскому казачьему обществу.  Следовательно, затрагиваются права и законные интересы казачьего общества.

Истец и ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

Заявитель и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явились. От Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 24.12.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание соглашений о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, кроме земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Буденовского района, о органов местного самоуправления Буденовского района органам местного самоуправления муниципальных образований поселений Буденовского района от 17.12.2007  и 11.01.2010, заключенные между Администрацией Буденовского муниципального района и Администрацией муниципального образования Терского сельского совета.

При этом, оспариваемыми соглашениями  права и обязанности Терского хуторского казачьего общества никак не затрагиваются.

Довод заявителя о том, что он принимал участие в качестве заинтересованного лица в деле № А63-4114/2010 по иску ООО «СХП «Новый октябрь» к администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края о признании недействительным постановления № 9 от 03.03.2010, и в связи с чем считает необходимым свое участие в качестве третьего лица в данном деле, судом первой инстанции правомерно отклонен за необоснованностью.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, изложенные в заявлении казачьего общества,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения казачьего общества к участию в деле  в качестве третьего лица, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

Ссылка заявителя о том, что рассмотрение данного спора затрагивает земельный участок, переданный казачьему обществу в аренду сроком на 10 лет, а, следовательно, затрагивает права и интересы последнего, является неосновательной и подлежит отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9047/2010 от 24.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова