Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А63-8446/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-8446/2010

24 февраля 2011 года                              Апелляционное производство   № 16АП-76/2011 (1)                 

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011,

                                                          постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 по делу №А63-8446/2010 (судья Богатырева Г.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов  Ставропольского края

третьи лица: МДОУ д/с №7 п.Виноградный, МДОУ д/с №8 ст.Кармалиновская, МДОУ д/с №9 п.Краснозоринский, МДОУ д/с №11 п.Темижбекский, МДОУ д/с №13 ст.Григорополисская, МДОУ д/с №16 ст.Григорополисская, МДОУ д/с №17 ст.Григорополисская, МДОУ д/с №18 ст.Воскресеновская, МДОУ д/с №19 х.Краснодарский, МДОУ д/с №20 х.Керамик, МДОУ д/с №21 с.Раздольное, МДОУ д/с №23 п.Горьковский, МДОУ д/с №25 ст.Расшеватская, МДОУ д/с №26 х.Фельдмаршальский, МДОУ д/с №33 п.Радуга, МДОУ д/с №34 п.Курганный, МДОУ д/с №37 х.Воровский, МДОУ д/с №38 х.Красночервонный, МДОУ д/с №40 п.Заречный, МДОУ д/с №41 п.Равнинный, МДОУ д/с №42 п.Светлый, МДОУ д/с №44 п.Присадовый, МДОУ д/с №47 п.Лиманный, МДОУ д/с №48 п.Рассвет, МОУ СОШ №2 ст.Григорополисская, МОУ СОШ №4 п.Темижбекский, МОУ СОШ №6 с.Раздольное, МОУ СОШ №7 п.Горьковский, МОУ СОШ №8 ст.Кармалиновская, МОУ СОШ №9 ст.Расшеватская, МОУ СОШ №10 п.Радуга, МОУ СОШ №11 х.Красночервонный, МОУ НОШ №12 ст.Расшеватская, МОУ ООШ №12 х.Фельдмаршальский, МОУ ООШ №13 ст.Воскресенская, МОУ СОШ №13 п.Светлый, МОУ СОШ №14 п.Краснозоринский, МОУ СОШ №15 п.Равнинный, МОУ ООШ №16 х.Воровский, МОУ СОШ №17 п.Присадовый, МОУ СОШ №18 ст.Григорополисская

о взыскании 4 543 266 руб. 23коп. в счет компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Новоалександровского района в соответствии с Законом РФ «Об образовании» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме: за 1 квартал 2009г. 2 376 297руб. 25коп. (в том числе НДС 18% - 362 486руб. 02коп.), за 2 квартал 2009 года 348 616руб. 07коп. (в том числе НДС 18% - 53 178руб. 72коп.), за 4 квартал 2009 года 1 818 352руб. 91коп. (в том числе НДС 18% - 277 375руб. 87коп.).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МДОУ д/с №7 п.Виноградный, МДОУ д/с №8 ст.Кармалиновская, МДОУ д/с №9 п.Краснозоринский, МДОУ д/с №11 п.Темижбекский, МДОУ д/с №13 ст.Григорополисская, МДОУ д/с №16 ст.Григорополисская, МДОУ д/с №17 ст.Григорополисская, МДОУ д/с №18 ст.Воскресеновская, МДОУ д/с №19 х.Краснодарский, МДОУ д/с №20 х.Керамик, МДОУ д/с №21 с.Раздольное, МДОУ д/с №23 п.Горьковский, МДОУ д/с №25 ст.Расшеватская, МДОУ д/с №26 х.Фельдмаршальский, МДОУ д/с №33 п.Радуга, МДОУ д/с №34 п.Курганный, МДОУ д/с №37 х.Воровский, МДОУ д/с №38 х.Красночервонный, МДОУ д/с №40 п.Заречный, МДОУ д/с №41 п.Равнинный, МДОУ д/с №42 п.Светлый, МДОУ д/с №44 п.Присадовый, МДОУ д/с №47 п.Лиманный, МДОУ д/с №48 п.Рассвет, МОУ СОШ №2 ст.Григорополисская, МОУ СОШ №4 п.Темижбекский, МОУ СОШ №6 с.Раздольное, МОУ СОШ №7 п.Горьковский, МОУ СОШ №8 ст.Кармалиновская, МОУ СОШ №9 ст.Расшеватская, МОУ СОШ №10 п.Радуга, МОУ СОШ №11 х.Красночервонный, МОУ НОШ №12 ст.Расшеватская, МОУ ООШ №12 х.Фельдмаршальский, МОУ ООШ №13 ст.Воскресенская, МОУ СОШ №13 п.Светлый, МОУ СОШ №14 п.Краснозоринский, МОУ СОШ №15 п.Равнинный, МОУ ООШ №16 х.Воровский, МОУ СОШ №17 п.Присадовый, МОУ СОШ №18 ст.Григорополисская.

Исковые требования мотивированы тем, что предоставляя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Новоалександровского района бесплатно природный газ на отопление в качестве меры социальной поддержки, истец не получил полного возмещения расходов за 2009 год соответствующими бюджетами.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано  3 850 225 руб. 62 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Новоалександровского района, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 251 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края отказано.

            Суд первой инстанции исходил из того, что не полученные истцом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции исключил сумму налога на добавленную стоимость.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России. По мнению заявителя, расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. Соответствующие средства федерального бюджета доводились Ставропольскому краю в установленном порядке, вместе с тем остались неизрасходованными.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 26.11.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ставропольрегионгаз» на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», в редакции от 21.07.2005 №100-ФЗ в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 предоставляло льготы по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам, указанным в списках муниципальных образовательных учреждений Новоалександровского района.

            При этом общество и третьи лица по настоящему делу, являющиеся муниципальными общеобразовательными учреждениями, 11.01.2009 заключили соглашения о предоставлении информации для бесплатного предоставления газа педагогическим работникам.

            Согласно сводному реестру для возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа в соответствии с Законом «Об образовании» по филиалу ООО «Ставропольрегионгаз» в Новоалександровском районе, истец поставил, а педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений потреблено за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 природного газа на общую сумму 4 543 266 руб. 23 коп. (в том числе НДС в сумме 693 040 руб. 61 коп.).

            Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 4 543 266 руб. 23 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и Минфином России не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на соответствующие цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №584от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 не предусматривает финансирование рассматриваемых по настоящему спору льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,