Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А20-2944/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело №А20-2944/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-202/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России    № 2 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.11.2010 по делу № А20-2944/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН 0721017339/                  ОГРН 1060721063193) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики о признании недействительными ненормативных актов (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики: не явились, извещены 04.02.2011 (уведомление 502010),

от общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»: не явились, извещены 03.02.2011 (уведомление 559756),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики (далее - инспекция) об оспаривании решений от 12.01.2010 № 291, от 12.01.2010 № 17445, от 25.02.2010 № 69510, от 25.02.2010 № 105134, постановления от 11.08.2010 № 6599, требования от 08.02.2010 № 7741 (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

При этом общество просило восстановить срок для обращения в суд, сославшись на то, что в суде рассматривалось дело по тем же основаниям за 1 квартал 2010 года, судом ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

Решением суда от 26.11.2010, с учетом исправительного определения от 09.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по                   г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики от 12.01.2010 № 291 в части отказа в возмещении 240 889 рублей, решение от 12.01.2010 № 17445, решение от 25.02.2010          № 69510 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решение от 25.02.2010 № 105134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Судебный акт мотивирован тем, что доначисление налога в сумме 382 673 рубля по договорам аренды №№13-А, 6-А, 5-А, 7-А, 9-А от 09.01.2007, заключенным между обществом и обществу с ограниченной ответственностью «ДСК», неправомерно, поскольку согласно условиям договора срок действия договоров истек. Однако, согласно договорам от 31.12.2008 №№11-А, 12-А, заключенным взамен договоров №№5-А и 6-А, имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «ДСК», ввиду изложенного суд признал обоснованным доначисление налога в сумме 37 394 рубля.

Также суд посчитал, что обжалуемые решения налогового органа неправомерны в силу того, что по налоговому периоду сумма налога подлежит возмещению и не образует недоимку.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решение инспекции, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.11.2010 и принять по делу новый судебный акт, отказав инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 26.11.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив доводы отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2009 года обществом был заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 278 283 рубля (сумма с реализации составила 134 796 рублей, налоговый вычет - 413 079 рублей).

В ходе проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно не включило в состав налогооблагаемой базы доходы от переданного обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» имущества, переданного последнему по договорам аренды    №5А, №6А, №7А, №9А, №13А. Всего сумма НДС по данным договорам составляет 382 673 рубля 38 копеек. По результатам составлен акт от 29.10.2009 № 4715.

Налоговый орган, доначислив вышеуказанную сумму, решением от 12.01.2010 № 291 отказал обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решением от 12.01.2010 № 17445 доначислил обществу налог в сумме 10 390 рублей, пени в сумме 4 916 рублей, привлек общество к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 878 рублей.

На основании решения от 12.01.2010 № 17445 обществу направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа от 08.02.2010 № 7741., принято решение от 25.02.2010         № 69510 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решение от 25.02.2010 № 105134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

11.08.2010 на основании статей 31 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение № 6656 и постановление № 6599 об обращении взыскания на имущество организации.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами инспекции, общество, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике по итогам рассмотрения жалобы общества принято решение от 15.03.2009       № 22 об оставлении решения от 12.01.2010 № 291 и № 17445 без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового Кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в суд, однако обратилось с заявлением по истечении 3-месячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд заявлением, обществом одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока общество указало наличие на рассмотрение в суде аналогичного дела с участием тех же лиц, по тем же основаниям за 1 квартал 2010 года. Суд первой инстанции ходатайство общества удовлетворил, восстановив срок на обжалование ненормативного правового акта.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы о несогласии налогового органа с решением суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, в пункте 4 указанной статьи предусмотрена возможность его восстановления судом в результате оценки обстоятельств, приведенных заявителем.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем обстоятельства, пришел к выводу о возможности восстановления срока на обращение с заявлением об обжаловании ненормативных правовых актов налогового органа. Апелляционный суд, исследовав доводы заявителя жалобы, не находит оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, налоговым органом не заявлено.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В апелляционный суд таких возражений не поступило.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, отсутствуют.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2010 по делу № А20-2944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через арбитражный суд                   Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                              И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Д.А. Белов

О.В. Марченко