Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А20-3562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-3562/2009

       Регистрационный номер 16АП-40/11 (2)

резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – налоговый орган) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2010 по делу № А20-3562/2009 по жалобе налогового органа о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Малуховым З.М. (далее по тексту – конкурсный управляющий, ИНН 070102997910, ОГРН 309071807000018),

в судебное заседание явились представители:

инспекции Уянаев М.Н. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Определением суда от 06.12.2010 жалоба налогового органа о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Черекская машинно-технологическая станция «Сельхозтехники» (далее по тексту – должник) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2010 отменить, признать действия конкурсного управляющего нарушающими права налогового органа (уполномоченного органа) на удовлетворение требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам при проведении процедуры конкурсного управляющего в отношении должника незаконными, а также обязать конкурсного управляющего исполнить обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя инспекции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2010 по делу № А20-3562/2009 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Черекская машинно-технологическая станция «Сельхозтехники» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим предприятия утвержден Малухов З.М.

В соответствии с представленным Малуховым З.М. отчетом, имеющимся в материалах дела, конкурсным управляющим проведена следующая работа: по акту приема-передачи от 25.01.2010 от бывшего директора приняты бухгалтерская и иная документация, печать, материальные и иные ценности; приказом № 3 от 25.01.2010 образована комиссия по инвентаризации имущества должника; в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2010 опубликована информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего, о необходимости кредиторам предъявить свои требования к должнику в течение 2-х месяцев со дня публикации. Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.04.2010. В состав кредиторов третьей очереди включены требования налогового органа в сумме 1 010 334 рублей 37 копеек.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего имеются сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу указанного Закона с момента утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, кандидатура конкурсного управляющего должника утверждена решением суда от 18.01.2010.

Протоколом собрания кредиторов от 31.06.2010 принят отчет о ходе конкурсного производства, а протоколом собрания кредиторов от 27.08.2010 принят к сведению отчет об итогах конкурсного производства.

При этом, как видно из материалов дела, возражений от кредиторов не поступило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, правомерно исходил из того, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов должника или его кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа также не пояснил, в чём конкретно выразилось нарушение требований закона со стороны конкурсного управляющего, а также какие именно нарушены права и законные интересы представляемого указанного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2010 по делу № А20-3562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    И.А.Цигельников

Судьи:                                                                                                                 Д.А.Белов

                                                                                                                            О.В.Марченко