Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А61-208/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А61-208/2010

21 февраля 2011 года.                                                                             Вх.16АП-659/2010(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Зарина» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.11.2010 по делу                №А61-208/2010 (судья Баскаева Т. С)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2605 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зарина» (ИНН: 1509003052, ОГРН: 1021500905546), обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН: 1511002401, ОГРН: 1021500943420)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и кредита,

при участии в  судебном заседании от ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2605 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» представителя Огоева А. Н. – по доверенности №33 от 29.10.2009,  от СПК «Зарина» представителя Даниловой И. В. по доверенности от 05.04.2010, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице ДО 2605 Северо- Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зарина» (далее – СПК Зарина) о взыскании задолженности по кредитному договору № 062600/0295 от 26.06.2006  в сумме 3399509 рублей 14 копеек, из которых: 2000000 рублей – остаток срочной задолженности, 1127820 рублей 40 копеек – остаток просроченной задолженности, 263462 рубля 15 копеек – просроченные проценты, 5260 рублей 27 копеек – текущие проценты на основной долг, 2966 рублей 32 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №062600/0295-7.1 от 26.06.2006 об ипотеке (залоге недвижимости), договору №062600/0295-5/1 от 26.06.2006 о залоге оборудования, договору №062600/0295-5 от 26.06.2006 о залоге оборудования (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – ООО Нарт»).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2010. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик Торгово-Промышленной палаты РСО-Алания Алексеев В. С.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.11.2010 по делу №А61-208/2010 исковые требования удовлетворены с сельскохозяйственного производственного кооператива «Зарина» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице ДО 2605 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 3 399 509 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 997 рублей 54 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 062600/0295-7.1 от 26.06.2006  об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего СПК «Зарина», по договору № 062600/0295-5/1 от 26.06.2006 о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Нарт», по договору №062600/0295-5 от 26.06.2006  о залоге оборудования, принадлежащего СПК «Зарина», в пределах взысканной суммы и назначена начальная продажная цена заложенного имущества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.11.2010 по делу №А61-208/2010 СПК «Зарина»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции в части взыскания 2000000 рублей  остатка срочной задолженности, 5260 рублей 27 копеек  текущих процентов на основной долг, 2966 рублей 32 копеек  текущих процентов на просроченный основной долг отменить, в этой части в иске банку отказать, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с СПК «Зарина», определив его начальную стоимость, исходя из отчета о рыночной оценке имущества, произведенной ИП Агузаровым В. Н. с учетом суммы взыскания 1 127 820 рублей 00 копеек основного долга, 263 463 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправомерность взыскания остаточной задолженности, срок которой не наступил, а также на необоснованность начисления процентов на остаток просроченной задолженности. Также апеллянт ссылается на то, что кредитный договор считается расторгнутым с момента направления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов, в связи с чем начисление процентов по ставке, установленной договором, с момента направления требования о досрочном погашении (15.01.2010) невозможно. В апелляционной жалобе СПК «Зарина» также ставит вопрос о проверке законности судебного акта в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе также указано на несогласие апеллянта с определенной судом первой инстанции на основании отчета ООО «ТОТ-БЕК» начальной продажной цены заложенного имущества. Считает, что в материалах дела имеется единственный отчет об оценке рыночной стоимости имущества СПК «Зарина», соответствующий закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - отчет ИП Агузарова В. Н., согласно которому новый свинокомплекс с оборудованием оценен в 15 275 880 рублей. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщиков ИП Агузарова В. Н. и оценщика ООО «Тот-Бек» в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ №92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители СПК «Зарина» и банка высказали доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Представители ООО «Нарт» в судебное заседание не явились. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено ООО «Нарт» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Беслан, переулок Хлебный 6 «а»,  который указан в кредитном договоре и выписке из ЕГРЮЛ. Указанное извещение возвратилось в апелляционный суд с отметкой «отсутствие адресата».

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии, лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.11.2010 по делу №А61-208/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.11.2010 по делу №А61-208/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.06.2006 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Зарина» (заемщик) заключен кредитный договор №062600/0295 о предоставлении стандартного кредита в сумме 6 млн. рублей на срок не позднее 26.07.2006 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (т. 1, л. д. 27-33).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты.

Порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита установлен в статье 4 договора, в силу которого проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Срок уплаты начисленных процентов – не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или начисленных на него процентов кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором №062600/0295-7.1 от 26.06.2006 г. об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего СПК «Зарина», договором № 062600/0295-5/1 от 26.06.2006 г. о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Нарт», договором № 062600/0295-5 от 26.06.2006 г. о залоге оборудования, принадлежащего СПК «Зарина».

Во исполнение договора банк предоставил СПК «Зарина» кредит в размере 6000000 рублей, что подтверждается материалами дела (т.д. 1 л.д. 44-47) и не оспаривается ответчиком.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 809 и частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Федеральный закон №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статья 33 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 42, 309, 310, 420, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании правильно установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждено и ответчиком признано неисполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, что в силу условий кредитного договоров является основанием для обращения к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Поскольку заемщик не возвратил задолженность в установленный срок, суд правомерно взыскал основной долг, проценты за пользование кредитом в заявленной сумме.

Довод СПК «Зарина» на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ввиду форс-мажорного обстоятельства (введен карантин по африканской чуме свиней), что привело к тяжелому финансовому положению ответчика, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении