Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А63-4539/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-4539/2010

18 февраля 2011 года                          Апелляционное производство   № 16АП-1893/2010 (3)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.02.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Анатолия Стефановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2010 по делу № А63-4539/2010 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Марченко Анатолия Стефановича

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Арьков Петр Демьянович»

об обязании выдать хозяйственную прибыль за 2008-2009 годы

при участии представителей:

от истца: Марченко А.С. (лично),

от ответчика: Арьков П.Д. – глава хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Анатолий Стефанович (далее – истец, Марченко А.С.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству «Арьков Петр Демьянович» (далее – ответчик, хозяйство) об обязании выдать хозяйственную прибыль за 2008-2009 годы: по 4 тонны зерновых, по 100 кг подсолнечного масла и по 100 кг сахара за каждый год, а также о взыскании 2 592 руб. государственной пошлины и 1500 руб. оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу -  удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 27.08.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17.07.1996 № 609 главой крестьянско-фермерского хозяйства «Арьков Петр Демьянович» утвержден индивидуальный предприниматель Арьков П.Д., земельный участок площадью 71,26 га передан Арькову П.Д., Марченко А.С., Самарцевой А.Н. и Орехову А.А. для организации хозяйства.

31.03.1997 глава хозяйства Арьков П.Д. и член хозяйства Марченко А.С. подписали договор крестьянско-фермерского хозяйства Арькова П.Д., по условиям которого Марченко А.С. вносит посильный трудовой вклад в деятельность хозяйства. Вопросы производственного, хозяйственного, финансового, юридического обеспечения решает глава хозяйства. Член хозяйства по окончании сельскохозяйственного года на земельную долю, вложенный труд и внесенный при поступлении имущественный пай получает свою часть полученной хозяйственной прибыли полностью. Она составляет: зерновых – четыре тонны, сахар – сто пятьдесят килограмм, масло растительное – сто килограмм, денежная компенсация возможна за перечисленную продукцию в ценах на момент реализации выращенной продукции.

Согласно п. 2 договора выплата члену хозяйства его доли прибыли производится до 31 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 6 договора срок его действия определен до 2010 года.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в виде выдачи хозяйственной прибыли за 2007-2008 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

По правилам статьи 4 Закона о КФХ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать, в том числе, следующие сведения: о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом;  о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.  Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о КФХ плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (пункт 3 статьи 6 Закона о КФХ).

В статье 8 Закона о КФХ указано, что порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о КФХ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

По общему правилу статей 247 и 248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Следовательно, доказыванию по данному делу подлежат следующие обстоятельства: факт использования имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, поступления доходов от его использования в состав общего имущества и распределения доходов между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец в обоснование исковых требований  не представил соглашение между участниками хозяйства (участниками общей долевой собственности), которым урегулирован порядок распределения плодов, продукции и доходов, предусмотренное нормами статьи 15 Закона о КФХ и статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо решение суда, которым установлен такой порядок, также не представлено доказательств, подтверждающих факт использования хозяйством имущества, находящегося в общей долевой собственности, получения хозяйством доходов от такого использования за спорный период и объем этих доходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что истцом заявлялись ходатайства об истребовании  у ответчика необходимых доказательств по делу, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям. В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, заявление истцом указанных ходатайств не освобождает его от обязанности  обосновать исковые требования документально.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4539/2010 от 27.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                       З.М. Сулейманов

Е.В. Жуков