Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А20-2516/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-2516/2010

17 февраля 2011 года                                                                        Вх. номер № 16АП-53/11(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.                   

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2010 по делу  № А20-2516/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» (ИНН/ОГРН 0721005541/1040700200067) к инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику об оспаривании ненормативных правовых актов, (судья Сохрокова А.Л.),

            при участии в судебном заседании

от инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику КБР: Мазанов А.Х. по доверенности № 03-08/06327 от 21.12.2010 (удостоверение УР № 541891),

от ОАО «Нальчиктеплоэнерго»: Асанов М.И. по доверенности б/н от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 18.05.2010 № 229 в части отказа в возмещении НДС из бюджета на сумму 22783378,0 руб.; признании недействительным и незаконным решения №10881 от 18.05.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления к уплате в бюджет суммы НДС за декабрь месяц 2006 года в размере 337 806 руб. и начисления соответствующих сумм пени; признании несоответствующими НК РФ, направленные обществу требование №213255 от 25.05.2010 об уплате налога и пени за декабрь месяц 2006 года на сумму 23954140,0 руб. и 328299,16 руб., соответственно, а также принятого налоговым органом постановления от 07.07.2010 №6552 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 19.11.10 требования общества удовлетворены частично. Суд признал частично недействительным решение налогового органа от 18.05.2010г. №299 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 783 378 рублей как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Этим же судебным актом суд признал недействительным решение от 18.05.2010г. №10881 в части возложения обязанности  по уплате в бюджет НДС в сумме 337 806 рублей, пени в сумме 9 707 963 рублей как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд признал неправомерными действия инспекции по направлению требования №213255 от 25.05.2010г. в части взыскания налога в сумме 23 954 140 рублей и пени в сумме 40 127 рублей, по вынесению постановления №6552 от 07.07.2010г. в части налога в сумме 23954140 рублей и пени в сумме 40 127 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате представления  обществом уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2008 и декабрь 2006 повторное право на налоговые вычеты у общества  не возникло, в связи с чем решение №299 в части отказа в возмещении НДС и решение № 10881 в части обязания уплатить в бюджет НДС являются не правомерными. В части правомерности выставления требования № 213255 от 25.05.2010 и вынесения постановления №6552 от 07.07.2010 суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правильности проведения зачетов на реальную для взыскания сумму.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция ФНС России № 2 по г. Нальчику обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований заявителю.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции необоснованно дано преюдициальное значение судебным актам по делу №А20-619/2009,  выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество считает, что судом первой инстанции проведено полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, дана им правильная оценка, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.02.11 представитель налогового органа  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за   декабрь 2006г.

Согласно данной декларации сумма НДС с реализации составила 8554032 рубля, к вычету заявлено 32508228 рублей НДС, таким образом сумма НДС к возмещению из бюджета составила   23954140 рублей.

Налоговым органом в период с 30.12.2009г. по 29.03.2010г. проведена налоговая камеральная проверка. Результаты проверки отражены в акте №5114 от 29.03.2010г. По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника ИФНС РФ №2 по КБР принято решение №299 от 18.05.2010г., которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 23954140 рублей. Решением №10881 от 15.08.2010г. обществу доначислен налог в сумме 337806 рублей, пени в сумме 10218549рублей, отказано в привлечении лица к ответственности.

Общество не согласилось с решением №10881полностью и с решением №299 в части     отказа    в    возмещении     НДС    в     сумме        22783378    рублей.    При     этом    общество

согласилось, что сумма с реализации была заявлена ими неверно и должна была составлять 9724850 рублей, а не 8554060 рублей (разница 1170790рублей).

Налоговый орган согласился с заявленным налоговым вычетом в сумме 9387044 рубля по приобретенным товарам.

Однако налоговый орган считает не правомерным заявленный налоговый вычет в сумме 23121184рубля, так как данный вычет был заявлен обществом в январе 2008 года и по данному налоговому вычету имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №А20-619/2009г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу №А20-619/2009, которыми подтверждено право общества   на   вычет   по   налогу   на   добавленную   стоимость в сумме   23121184 рубля, уплаченному за счет средств бюджетного финансирования в составе общей суммы финансирования в рамках республиканской целевой программы «Финансовое оздоровление предприятий теплоэнергетического комплекса Кабардино-Балкарской Республики на 2006 – 2001 годы». В данной связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ об отсутствии необходимости доказывать вновь обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела   №А20-619/2009.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам      подлежат      суммы      налога,      предъявленные      налогоплательщику                при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет товаров (работ, услуг) при их приобретении и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно части 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Согласно требованиям статьи 167 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2006г) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2)  день оплаты,      частичной  оплаты  в счет  предстоящих  поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Учитывая, что министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР платежным поручением №613 от 28.12.2006 погасило задолженность общества перед ЗАО «Каббалкрегионгаз» за потребленный природный газ в сумме 203 300 000руб., в том числе НДС 31011864,41 руб. по счетам-фактурам, выставленным в 2005г., то суд находит правомерным уточнение налоговой декларации в порядке статьи   81 Налогового кодекса РФ за декабрь 2006г.

Кроме того, общество в январе 2010 года подало уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2008г. и отказалось от налогового вычета в сумме 23121184 рубля, в связи с чем, обществу согласно лицевой карточки были произведены доначисления за 1 квартал 2008 года в сумме 9966943 рубля, что исключает   повторное право на налоговый вычет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решение №299 в части отказа в возмещении НДС в сумме 22783378 рублей и соответственно решение №10881 в части обязания уплатить в бюджет   НДС в сумме 337806 рублей.

Что касается пени по решению №10881, то суд находит правомерным начисление пени только на 1 170 760 рублей, на которые налоговым органом правомерно была увеличена сумма с реализации. Пени на указанную сумму составляют 510586 рублей. Пени на указанную сумму были уменьшены при подаче уточненной декларации ( лист 13 лицевой карточки) и подлежат восстановлению.

В части признания незаконными действий налогового органа по выставлению требования       №213255      от     25.05.2010     и     вынесению  постановления  №6552 от 07.07.2010 об     обращении  взыскания  на  имущество   организации,  суд  считает, что требование подлежит удовлетворению.

Налоговым органом 25.05.2010 выставлено обществу требование №213255 на недоимку в сумме 23954140 рублей   и пени в сумме 328642 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно  не приняты доводы налогового органа о том, что данным требованием  ИФНС     восстанавливало      ранее      зачтенную      при      подаче,      30.12.2009 уточненной декларации сумму налога. Согласно    строке 2 лист 17 лицевой карточки сумма недоимки 23954140 рублей была восстановлена решением  №299 от  19.05.2010. В связи с вышеуказанным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что направление требования на указанную сумму,   а   также   принудительное   взыскание ее приведет к двойному взысканию недоимки. Налоговым органом не представлены доказательства окончания принудительного взыскания задолженности, зачет которой произведен 30.12.2009, нет доказательств того, что зачеты произведены налоговым органом правильно на   реальную для взыскания сумму.

Пени начислены на текущую задолженность по состоянию на 02.04.2010 в сумме 39900749     рублей.     В      ходе     рассмотрения     дела судом первой были     представлены     документы, подтверждающие администрирование недоимки в сумме 14317498 рублей . В результате подачи обществом уточненной декларации налоговым органом правомерна доначислен налог в сумме 9966943 рубля и восстановлен НДС в сумме 13154241 рубль, на сумму которого были произведены зачеты в лицевой карточке после вступления в силу решения суда по делу №А20-615/2009 сумма недоимки увеличилась на 23121184 рубля. А также с учетом текущих доначислений за 4 квартал 2009г. в сумме 74382 рубля и уменьшений на сумму 2482600 рублей и уплату налога в сумме 2880рублей (л.15 лицевой карточки) сумма недоимки составляет на 02.04.2010г. начало начисления пени -35027585 рублей. Пени на указанную сумму составляют 288515 рублей. С учетом этих обстоятельств, суд  первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о не правомерности начисления пени в сумме 40127 рублей на недоимку в сумме 4873164 рубля, так как   документально данная недоимка не подтверждена.

В результате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не правомерности действий ИФНС РФ№2 по г. Нальчику: по направлению требования №213255 от 25.05.2010г. в части взыскания налога в сумме 23954140- рублей и пени в сумме 40127рублей, и по вынесению постановления №6552 от 07.07.2010г. в части налога в сумме 23954140- рублей и пени в сумме 40127 рублей.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2010 по делу  № А20-2516/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов

Судьи                                                                                                                Л.В. Афанасьева

                                                                                                                          И.М. Мельников