Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А63-7371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-7371/2010

17 февраля 2011 года                                                                              Вх. номер 16АП-41/11 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Мельникова И.М,

при ведении протокола судебного заседания  Зубаловым К.Д.-

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талыбовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.10 по делу № А63-7371/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Талыбовой Елены Владимировны (ИНН/ОГРН260103522387/309264926500054)

к начальнику ОГИБДД ОВД Александровского района Ставропольского края, ОВД Александровского района Ставропольского края

об отмене постановления от 19.03.10 о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей, (судья В.А. Зорин),

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя Талыбовой Е.В.: Талыбова Е.В., Вендин В.А. по доверенности б/н от 06.04.2010,

от начальника ОГИБДД ОВД Александровского района Ставропольского края:  не явились, извещены,

от  ОВД Александровского района Ставропольского края: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талыбова Елена Владимировна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику ОГИБДД ОВД Александровского района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления от 19.03.10 о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.

Определением от 24.08.10 суд привлек к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, ОВД Александровского района Ставропольского края.

            Решением от 10.12.10 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 20/1377/141/40/2008, нормы Закона об исполнительном производстве судебным приставом соблюдены.

Не согласившись с таким решением суда, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, противоречат друг другу и подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании 14.02.11 заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в ней и принять по делу новый судебный акт.

Остальные лица, начальник ОГИБДД ОВД Александровского района Ставропольского края, ОВД Александровского района Ставропольского края, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей  начальника ОГИБДД ОВД Александровского района Ставропольского края, ОВД Александровского района Ставропольского края, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.02.10 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Александровскому району Ставропольского края в отношении индивидуального предпринимателя Талыбовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №26 АА 115796 по ст.12.33 КоАП РФ за размещение рекламного штендера на обочине дороги по ул. Войтика в с. Александровском, который отвлекает участников дорожного движения от реальной ситуации на дороге и создает помехи для участников дорожного движения.

Начальником ОГИБДД ОВД по Александровскому району Ставропольского края на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2010 г. индивидуальный предприниматель Талыбова Е.В. была привлечена к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и на нее был наложен штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных   переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Материалами административного дела (актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.02.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 26 АА 115796 от 26.02.2010 г.) подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Талыбовой Е.В. административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что Талыбова Е.В. лично не устанавливала рекламный штендер и не знала о его существовании. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется объяснение Талыбовой Е.В. от 26.02.2010 г. о том, что штендер был размещен ею  для обозначения места расположения вулканизации, в виду удаленности цеха от проезжей части,  Данное объяснение было подписано лично Талыбовой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что в действиях заявителя не было умысла, в связи с чем отсутствует факт совершения административного правонарушения,  откланяются судом  апелляционной инстанции по следующим основаниям.  Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Как следует из материалов дела,  инспектором ОГИБДД ОВД  выявлен факт установки предпринимателем рекламной конструкции – штендера на обочине в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из объяснений Талыбовой Е.В. видно, что штендер устанавливался ею именно в целях привлечения внимания к принадлежащему ей шиномонтажному цеху, расположенному на удалении от проезжей части. Таким образом, предприниматель сознавала противоправный характер своих действий, так как рассчитывала на привлечение внимания к установленному штендеру водителей., тем самым создавая помеху для безопасного дорожного движения. В материалах дела также имеется объяснение Вендина В.А., из которого следует, что установка штендера на обочине осуществлялась ежедневно.    При таких обстоятельствах,  начальником ОГИБДД ОВД при  вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Талыбовой Е.В.,  судом первой инстанции, при рассмотрении заявления об отмене указанного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях  предпринимателя факта  административного правонарушения предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.  

Судом апелляционной инстанции не были установлены факты нарушения прав заявителя со стороны административного органа при составлении материалов об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, решение суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.10 по делу № А63-7371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Д.А. Белов

Судьи                                                                                                                     О.В. Марченко

                                                                                                                     И.М. Мельников