Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А18-341/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года                                      Дело №А18-341/10

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2955/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия Абдукаримова Х.М. на решение от 07.07.2010 по делу №А18-341/10 Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Аушевым М.А., по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия Абдукаримова Х.М. к государственному унитарному предприятию «Ингуштавтотранс», Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия Бериханова А.М. (доверенность №17 от 25.06.2010), в отсутствие конкурсного управляющего государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия Абдукаримова Х.М. и представителя государственного унитарного предприятия «Ингуштавтотранс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия Абдукаримов Х.М. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс» (далее – ГУП «Ингушавтотранс»), Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения Министерства № 103 от 09.06.2009, обязании ГУП «Ингушавтотранс» вернуть все имущество, переданное по акту приема-передачи от 16.06.2009 в счет формирования уставного капитала (с учетом уточнения требований, том 1, лист дела 81).

Решением от 07.07.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, а именно, признал распоряжение Министерства №103 от 09.06.2009 «О передаче имущества» в части передачи для формирования уставного фонда Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» автотранспорта, самоходных машин и других видов техники, указанных в приложении к акту приема-передачи от 16.06.2009 к распоряжению Министерства №103 от 09.06.2009 в количестве 89 единиц, принадлежащих на праве хозяйственного ведения государственному предприятию пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия, недействительным, не соответствующим статьям 49, 50, 113, 114, 236, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 11, 15, 18 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и обязал ГУП «Ингушавтотранс» вернуть в хозяйственное ведение государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия автотранспорт, самоходные машины и другие виды техники, указанные в приложении к акту приема-передачи от 16.06.2009 к распоряжению Министерства имущественных №103 от 09.06.2009 в количестве 89 единиц.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции счел, что распоряжение Министерства №103 от 09.06.2009 в части передачи движимого имущества нанесло вред как самому государственному предприятию пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия, так и его кредиторам, поскольку на момент вынесения данного распоряжения о передаче имущества государственное предприятие пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия имело все признаки банкротства, т.е. имелись обязательства перед кредиторами по уплате обязательных платежей, которые не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что подтверждается данными проведенного финансового анализа.

В остальной части требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Министерства (собственник имущества) о передаче недвижимого имущества ГУП «Ингушавтотранс» принято в рамках норм гражданского законодательства, не препятствует дальнейшему осуществлению своей деятельности государственному предприятию пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований по возврату недвижимого имущества, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.07.2010 в части отказа в удовлетворении требований по возврату недвижимого имущества отменить и направить договор безвозмездного пользования от 26.06.2002, заключенный между государственным предприятием пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия и Министерством, на экспертизу.

Конкурсный управляющий указал, что о существовании данного договора стало известно лишь во время рассмотрения дела по существу, основные средства (недвижимое имущество) отражались в балансах государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия.

Министерство с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 07.07.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Ингушетия №86 от 23.03.2009, было учреждено ГУП «Ингушавтотранс». Во исполнение данного постановления Министерство, своим распоряжением №103 от 09.06.2009, передало для формирования уставного фонда вновь созданного ГУП «Ингушавтотранс» движимое и недвижимое имущество, принадлежащее государственному предприятию пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость государственной регистрации права хозяйственного ведения в порядке, устанавливаемом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Как видно из договора безвозмездного пользования от 26.06.2002, заключенного между государственным предприятием пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия (ссудополучатель) и Министерством (ссудодатель) последний передает ссудополучателю по акту приема-передачи недвижимое имущество согласно прилагаемого перечня. Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности и не возникает право хозяйственного ведения на него. Ссудодатель и ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц до такого отказа (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1., 3.2. договора).

Таким образом, все недвижимое имущество, переданное вновь созданному ГУП «Ингушавтотранс», находилось у государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия в  безвозмездном пользовании, доказательств закрепления данного имущества за ним на праве хозяйственного ведения, конкурсным управляющим не представлено как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из статей 689, 690, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Министерства (собственник имущества), о передаче недвижимого имущества ГУП «Ингушавтотранс», принято в рамках норм гражданского законодательства, не препятствует дальнейшему осуществлению своей деятельности государственному предприятию пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия, и правомерно в удовлетворении требований конкурсного управляющего по возврату недвижимого имущества отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство конкурсного управляющего о направлении договора безвозмездного пользования от 26.06.2002, заключенного между государственным предприятием пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия и Министерством, на экспертизу.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы конкурсный управляющий не заявлял, доказательства невозможности его заявления в суде первой инстанции не представил.

Подлинные договор безвозмездного пользования от 26.06.2002 с приложением к нему (перечень зданий и сооружений)  и акт приема – передачи от 26.06.2002 Министерством были представлены суду апелляционной инстанции на обозрение. Согласно пояснениям представителя Министерства данные подлинные документы представлялись на обозрение и суду первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя,  которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2010 по делу               №А18-341/10 в обжалуемой частиоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                             Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                      З.М. Сулейманов