Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А15-1755/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-1755/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-3092/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу об отмене постановления от 10.08.2010 № 410 (судья Лачинов Ф.С.),

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр»: не явились, извещены,

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу об отмене постановления от 10.08.2010 № 410 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 28.10.2010 заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 10.08.2010 № 410 о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр», расположенное по адресу: Республика Дагестан,                 г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, д. 31а. Решение суда мотивировано тем, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2010, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Определением от 22.12.2010 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 20.01.2011.

Определением от 20.01.2011 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 16.02.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела стороны в судебное заседание 16.02.2011 не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2004, осуществляет свою деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяков) на основании лицензии от 20.06.2007 №Б068191 сроком действия до 20.06.2010, деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей продукции (коньячных спиртов) - на основании лицензии от 15.10.2009 №А068867 сроком действия до 15.10.2014.

13.07.2010 главным специалистом-экспертом Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу Татариновой О.И. проведена плановая документарная проверка деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за май 2010 года на соответствие их требованиям Федерального закона от 22.11.2005 №171-ФЗ                            «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе анализа представленной декларации за май 2010 года по лицензии от 15.10.2009 № Б068867 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции установлено, что в декларации «Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №3) и данных, зафиксированных в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Регионального центра управления и контроля, не отражено производство коньячного спирта, а именно: спирта 7-летнего в объеме 49,604 тысяч дал; спирта 10-летнего в объеме 49,604 тысяч дал; спирта 13 - летнего в объеме 14,982 тысяч дал.

Определением от 13.07.2010 № 410, по данному факту, управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2010 № 410.

Постановлением управления от 10.08.2010 № 410 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 410, то есть на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2010 № 410.

В данном протоколе в качестве административного правонарушения обществу вменено неотражение в декларации объемов произведенного коньячного спирта (код вида продукции 300), зафиксированных в Базе данных единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Регионального центра управления и контроля, а именно: спирт 7-летний в объеме 49,604 тысяч дал; спирт 10-летний в объеме 49,604 тысяч дал; спирт 13- летний в объеме 14,982 тысяч дал.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, посредством направления в адрес общества телеграммы управлением законному представителю общества было предложено явиться в управление 27.07.2010 в 17 часов 30 минут по адресу: город Ростов – на – Дону, улица Красноармейская, 157, кабинет № 204 для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как усматривается из текста протокола, и не оспаривается управлением, протокол об административном правонарушении № 410 составлен 27.07.2010 в 16 часов 30 минут в отсутствие представителя общества.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Апелляционный суд поддерживает решение арбитражного суда первой инстанции, при этом считает необходимым отметить следующее.

Мотивируя решение, арбитражный суд Республики Дагестан указал, что в качестве доказательства вручения обществу телеграммы об извещении общества о дате и месте составления протокола, управлением представлена в суд копия телеграммы, из которой следует, что телеграмма по квитанции от 23.07.2010 №2/3105 вручена по адресу: город Кизляр, улица Орджоникидзе, 31а начальнику охраны Магомедову. Суд посчитал, что телеграмма вручена ненадлежащему лицу, поскольку Магомедов не является сотрудником общества, а осуществляет охрану общества по договору в составе частного охранного предприятия «Кизляр».

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод является ошибочным, поскольку общество обязано обеспечить прием поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу. Данные обстоятельства не могут быть расценены как обстоятельства, освобождающие общество от административной ответственности.

Однако, это не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы, пришел к выводу, что они не имеют правового значения и не могут являться основанием к изменению или отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2010 по делу                  №А15-1755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             И.М.Мельников

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников