Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А22-934/07/10-119. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                      Дело № А22-934/07/10-119

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-3389/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2010 по делу                       № А22-934/07/10-119, принятое судьей Токаревой В.И., по заявлению Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» об отсрочке исполнения решения суда, в отсутствие представителей Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии», заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 14.01.2008 по данному делу Арбитражный суд Республики Калмыкия исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шансон» (далее – общество, истец) удовлетворил, взыскал с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» (далее – редакция, ответчик) в пользу общества задолженность по арендной плате в размере 614 270 рублей, производство в части взыскания с редакции в пользу общества договорной неустойки в сумме 641 896 рублей прекратил, взыскал с редакции в доход федерального бюджета 12 643 рублей государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист № 1397 от 31.12.2008.

23.07.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Буруловым А.Н. на основании исполнительного листа № 1397 от 31.12.2008 по делу № А22-934/07/10-19 в отношении редакции возбуждено исполнительное производство № 85/15/27424/5/2010 о взыскании с должника в пользу общества 614 270 рублей.

В связи с отсутствием возможности единовременного погашения задолженности редакцией на стадии исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2008 по делу № А22-934/07/10-119.

Определением от 30.11.2010 суд первой инстанции в удовлетворении заявления редакции о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2008 по делу № А22-934/07/10-119 отказал.  

Суд первой инстанции указал, что тяжелое финансовое положение в отсутствие документов, свидетельствующих об обстоятельствах чрезвычайного характера, не является  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Редакция с определением суда первой инстанции от 30.11.2010 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не согласилась, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на свое несогласие с оценкой судом первой инстанции документов, представленных редакцией в подтверждение тяжелого финансового положения.   

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы редакции было назначено на 01.02.2011.

Определением от 01.02.2011 судебное разбирательство было отложено на 15.02.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, в отсутствие представителей Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии», заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2010 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003         № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, а именно, предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки и рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Однако редакция не обосновала с представлением необходимых документов, каким образом предоставление отсрочки или рассрочки может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору и с минимально возможными последствиями для общества.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения редакции и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения на испрашиваемый срок положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для редакции с учетом в то же время интересов кредитора.

Представленные редакцией следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2010, справка ОАО ККБ «Кредитбанк» от 27.10.2010 № 1881, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (ИФНС по г. Элисте) от 08.11.2010, письмо Отделения Федерального казначейства по г. Элисте (о закрытии лицевых счетов) от 30.12.2008 № 02-31/3554, Устав редакции, план финансово-хозяйственной деятельности редакции на 2011 год, расшифровка к расходам редакции за счет средств республиканского бюджета, письмо арбитражному судье Челянову Д.В. от 11.11.2010 № 382, справка о наличии основных средств на балансе редакции от 11.11.2010 № 381, таких данных не содержат.

Кроме того, определениями суда первой инстанции от 18.04.2008 и от 28.08.2008 редакции предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, в связи с чем  предоставление еще одной отсрочки исполнения редакции приведет к нарушению баланса интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным редакцией документам и правомерно в предоставлении редакции отсрочки исполнения решения по данному делу отказал.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Доводы редакции апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2010 по делу                       № А22-934/07/10-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                                  З.М. Сулейманов