Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А22-1669/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А22-1669/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-98/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии № 3 при Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – административный орган, ИНН 0805002120, ОГРН 1020800599346) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2010 по делу № А22-1669/2010 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Ш.Р. (далее по тексту – предприниматель, ИНН 080500031537, ОГРН 307080502200011) о признании незаконным и отмене постановления № 191 от 21.10.2010 о привлечении к административной ответственности (судья Конторова Д.Г.),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления № 191 от 21.10.2010 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении № 191 от 21.10.2010 о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 25 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республики Калмыкия» № 163-III-3 от 26.11.2004 (далее по тексту – Закон № 163-III-3) и наложении штрафа в размере 1 000 рублей, отменено.

Судебный акт мотивирован недоказанностью административным органом наличия в деяниях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25 Закона № 163-III-3.

Административный орган не согласился с принятым судом первой инстанции решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2010 по делу № А22-1669/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Правительства Республики Калмыкия «О нормах нагрузки скота на пастбище на территории Республики Калмыкия» № 158 от 27.04.2006.

24.08.2010 по результатам проведённой административным органом проверки, составлен акт пересчёта поголовья инвентаризации животноводческих стоянок. Из указанного акта следует, что на момент проверки установлено нахождение животных принадлежащих Керимову Ш.Р. на территории животноводческой стоянки в виде крупного рогатого скота – 30 голов, бычков и телят 2009 года – 25 голов, овец – 200 голов. Помимо указанного количества животных, на территории животноводческой стоянки также находились животные принадлежащие другим лицам, а именно: Керимову Р. (крупный рогатый скот – 30 голов; бычки 2009 года - 5 голов; лошадь – 1 голова; овец – 150 голов); Керимову Ш.Ш. (крупный рогатый скот – 20 голов; овец – 50 голов); Сулейманову И.А. (крупный рогатый скот – 20 голов; бычки и телята 2009 – 10 голов); Керимовой С.Р. (крупный рогатый скот – 25 голов; лошадь -1 голова); Рамазановой З. (крупный рогатый скот – 20 голов; бычки и телята 2009 – 10 голов; овцы – 50 голов); Кошаеву А.В. (крупный рогатый скот – 25 голов; бычки и телята 2009 – 5 голов); Вибарговой Д.А. (ягнята-50 голов).

Согласно Постановлению Правительства Республике Калмыкия № 13 от 28.01.2009 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республике Калмыкия от 27.04.2006 года № 158», на территории Республики Калмыкия установлена  норма нагрузки скота на пастбища в размере 0,83 условных голов овец на 1 га. При этом,  при расчёте фактической нагрузке скота на пастбище используются следующие коэффициенты переводов видов скота в условные головы овец: 1 голова крупного рогатого скота – 6 условных голов овец; 1 лошадь – 10 условных голов овец; 1 верблюд – 10 условных голов овец; 1 коза – 1 условная голова овцы.

Согласно имеющемуся в материалах делу договору аренды № 152 земель сельскохозяйственного назначения от 30.07.2007, заключённому между администрацией Малодербентовского районного муниципального образования Республики Калмыкия и предпринимателем, в аренду последнему передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 857 га, с кадастровым № 08:05:15: 01 01:096, расположенной в границах плана Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Согласно пункту 2.1. договора аренды № 152 от 30.07.2007 срок действия договора аренды установлен с 01.08.2007 по 01.08.2012. Данный договор зарегистрирован 17.12.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия.

20.09.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол № 154 об административном правонарушении, согласно которому предприниматель нарушил нормы нагрузки скота на единицу площади (пастбища), которая составила 1,51 условных голов овец при единой по Республике Калмыкия норме 0,83 условных голов овец.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 163-III-3 нарушение установленных постановлением Правительства Республики Калмыкия норм нагрузки скота на единицу площади (пастбища) собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, занимающимися пастбищным животноводством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 000 рублей; на должностных лиц - от 1 000 до 3 000 рублей, на юридических лиц - от 3 000 до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

21.10.2010 административным органом вынесено постановление № 191 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25 Закона № 163-III-3, с одновременным назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, приходит к выводу о том, что порядок он был соблюдён административным органом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 154 от 20.09.2010 составлен на основании проверки официальных сведений отдела развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Вместе с тем, административный орган не представил доказательства подтверждающие, что находившиеся на момент проведения проверки животные принадлежащие другим лицам, а не предпринимателю, последним или иными лицами фактически выпасались. Факт нахождения животных на животноводческой стоянке принадлежащих другим лицам сам по себе, без совокупности с другими доказательства, не может служить основанием для вывода об осуществлении их выпаса предпринимателем.

Представленный административным органом расчёт № ВК-321 от 30.11.2010, в котором указана площадь 1281 га земельного участка, на котором предпринимателем осуществлялся выпас скота равного 1930 условным единицам голов овец, не подтверждён относительными, достоверными и допустимыми доказательствами послужившими основанием для такого расчёта.

Иных доказательств подтверждающих факт совершено предпринимателем деяния, выразившегося в содержании на пастбище скота с превышением установленной нормы, административный орган не представил.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно произвёл расчёт нагрузки скота на единицу площади (пастбища) взяв за основу количество условных единиц голов скота принадлежащих предпринимателю и арендуемую площадь земли по договору аренды № 152 от 30.07.2007.

В результате правильно произведённых судом первой инстанции расчётов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предприниматель не превысил норму нагрузки скота на единицу площади (пастбища).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2010 по делу № А22-1669/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2010 по делу № А22-1669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                       Д.А.Белов