Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А18-779/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-779/10

                                                                                               Рег. №16АП-4/11(1)

09 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

14 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2010 по делу №А18-779/10 (судья Цицкиев Б.У.),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (ИНН: 0608010041, ОГРН: 1080608002188) – не явились;

от ОАО «Ингушэнерго» (ИНН: 0602013494, ОГРН: 1020600986042) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 21.09.2010 №301-135/01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 200000 рублей административного штрафа.

Решением от 02.12.2010 суд удовлетворил требование общества и признал недействительным постановление от 21.09.2010 №301-135/01.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований управление указало, что общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.15 КоАП РФ. Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено нарочно. 

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации в области раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии антимонопольный орган установил, что общество не опубликовало в электронных средствах массовой информации и  в официальном печатном издании информацию, указанную в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

По данному факту 20.09.2010 антимонопольный орган  в отношении общества составил протокол об административном правонарушении №301-135/1, предусмотренном статьей 9.15. КоАП РФ.

Постановлением от 21.09.2010 №301-135/01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 200000 рублей штрафа.

Общество оспорило постановление в арбитражный суд.

Ссылаясь на пункты 2, 3 и 8 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела судом сделан вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, который является верным ввиду следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.09.2010 №301-135/01 составлен в отсутствие представителя общества. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, управление ссылается на вручение обществу определения от 16.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управлением к апелляционной жалобе приложена копия определения от 16.08.2010, на котором в нижнем левом углу первой страницы имеется подпись и стоит дата 16.08.2010.

Из данного определения невозможно установить факт надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно подписано неустановленным лицом, должность подписавшего лица не указана, подпись не расшифрована.

Другие доказательства, свидетельствующие о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ, управление возбудило в отношении общества производство об административном правонарушении по факту правонарушения, по которому ранее уже было возбуждено производство Федеральной антимонопольной службой России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2010 по делу №А18-779/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева  

                                                                                                               М.У. Семенов