Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А77-501/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело № А77-501/2010

14 февраля 2011 года                                     Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-3237/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Сулейманова З.М. (судья-докладчик), Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2010 по делу № А77-501/2010, принятое судьей Асабаевым М.Х., по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник пост. Примыкание», заинтересованное лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Администрация Грозненского района Чеченской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в судебном заседании от ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - Эльмурзаевой Т.Н. (доверенность №НЮ-10/694 от 08.12.2010), от Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник пост. Примыкание» - председателя правления Виситаева М-З.А. (доверенность №1 от 31.01.2011) Казаевой Я.Э. (доверенность №2 от 31.01.2011), в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник пост.Примыкание» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением от 22.06.2010 Арбитражный суд Чеченской Республики удовлетворил заявление товарищества об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 450 000 кв.м, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, с. Примыкание; признал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 450 000 кв.м, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, с.Примыкание, и имеющим кадастровый номер 20:03:5902000:89.

Удовлетворяя заявление товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке вызвано отсутствием другой возможности из-за уничтожения архивных документов, а также отсутствием каких-либо притязаний со стороны третьих лиц и иных обременений на указанный в заявлении земельный участок.

Не согласившись с решением от 22.06.2010, ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2010 отменить, заявление товарищества об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующее.

Указывает на то, что между обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике в 2007 году был заключен договор №002 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Кроме того, указывает на то, что в соответствии с кадастровой картой земельного участка, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, земли, на которые оспариваемым решением суда первой инстанции за товариществом признано право постоянного (бессрочного) пользования, входят в земли, переданные обществу в аренду.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку между обществом и товариществом возник спор о правах на данный объект недвижимости, суд первой инстанции должен был в соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление товарищества об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Товарищество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Чеченской Республики от 22.06.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, указанные в части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом при рассмотрении заявления не проверялись и не устанавливались, результат их установления и исследования в тексте обжалуемого решения не отражен.

Из имеющихся в деле материалов и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что совокупность условий для установления юридического факта судом была установлена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление товарищества, пришел к выводу о том, что на указанный в заявлении земельный участок какие-либо притязания со стороны третьих лиц и иные обременения отсутствуют, однако согласно представленным ОАО «РЖД» с апелляционной жалобой документам, между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике был заключен договор №002 от 19.03.2007 аренды земельного участка общей площадью 28 607 612 кв.м, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии с кадастровой картой земельного участка, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, земли, на которые оспариваемым решением суда первой инстанции, признано право постоянного (бессрочного) пользования, которые входят в земли, переданные ОАО «РЖД» в аренду.

Таким образом, подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, товарищество фактически заявило требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Поскольку заявление товарищества надлежало оставить без рассмотрения, то суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (статья 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная товариществом по первоначальному иску госпошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции №037111 серия АР от 29.04.2010 подлежит возврату из федерального бюджета. С товарищества в пользу ОАО «РЖД» взыскивается 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьей 148 пункт 3 абзац 1, статьями 221, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2010 по делу                     № А77-501/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник пост. Примыкание» оставить без рассмотрения.

Возвратить Виситаеву Магомед-Заиду Ахмедовичу из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции №037111 серия АР от 29.04.2010.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник пост. Примыкание» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      З.М. Сулейманов

                                                                                                                 Е.В. Жуков