Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А15-1870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А15-1870/2010

                                                                                         Регистрационный номер 16АП-7/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее по тексту – Роспотребнадзор, ИНН 0560029210, ОГРН 1050560002129) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2010 по делу № А15-1870/2010 по заявлению Роспотребнадзора о признании бездействия общества с ограниченной ответственностью «Старт 2000» (далее по тексту – общество, ИНН 0561043761, ОГРН 102052528980) незаконным (судья Исаев М.С.),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействие общества, выразившееся не представлении уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных Роспотребнадзором требований отказано в полном объеме.

Роспотребнадзор не согласился с принятым судом первой инстанции решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2010 по делу № А15-1870/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц, 22.10.2009 общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1020502528980. В сведениях о видах экономической деятельности, обществом заявлено «Розничная торговля в неспециализированных магазинах», что предусмотрено кодом 52.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее по тексту – Классификатор).

Деятельность, связанная с указанным кодом, предусмотрена пунктом 13 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (далее по тексту – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» № 584 от 16.07.2009. Согласно пункту 3 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений (далее по тексту - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Федерации № 584 от 16.07.2009, уведомление о начале деятельности попадающей под код 52.1 Классификатора подлежит направлению в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Суд первой инстанции пришёл к неправильным выводам о том, что обязанность по направлению уведомления в Роспотребнадзор возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с момента фактического начала осуществления соответствующей деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции прямо противоречит пункту 2 Правил, согласно которому уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, являющемуся Перечнем.

Таким образом, Правилами чётко установлено, что уведомление должно быть направлено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы. Доказательством того обстоятельства, что общество предполагало выполнять соответствующие работы, является факт включения соответствующего вида деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако, ошибочный вывод суда в данной части не привёл к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем выбран не надлежащий способ защиты.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе. Положения Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям сложившимся в данном случае между Роспотребнадзором и обществом, поскольку не предусматривают возможность признание незаконным бездействие общества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-1870/2010 от 30.11.2010, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Роспотребнадзора не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2010 по делу № А15-1870/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                     Л.В.Афанасьева

                                                                                                                    Д.А.Белов