Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А20-399/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-399/2008

10 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу №А20-399/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Прохладненского района Меписашвили О.Н. (судья Пшихопов М.Х.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике – Аваньянца В.Ю. доверенность №15-17/06399 ОТ 20.09.2010;

Меписашвили О.Н. лично;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего Меписашвили О.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 03.11.2010 в удовлетворении жалобы инспекции отказано. Судебный акт мотивирован исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу №А20-399/2008 отменить и признать незаконными действия конкурсного управляющего в части погашения задолженности кредиторов второй очереди при наличии задолженности по текущим платежам, ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части взыскания дебиторской задолженности. По мнению заявителя, конкурсным управляющим неоднократно нарушалась процедура банкротства, кроме того у должника имеется дебиторская задолженность, однако взыскание данной задолженности конкурсным управляющим не проводилось.

От конкурсного управляющего и местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобы не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу №А20-399/2008 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2008 МУ ПЭП ЖКХ Прохладненского района (далее- должник) по делу №А20-399/2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Меписашвили О.Н.

До рассмотрения отчета по итогам конкурсного производства, назначенного на 29.08.10 уполномоченный орган, в лице инспекции обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего.

Согласно Федеральному закону о внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 30.12.2008 №296-ФЗ процедура конкурсного производства в отношении должника ведется в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом №296 –ФЗ.

Как следует из материалов дела, указанные в жалобе текущие платежи, в сумме 1 001,14 тыс. руб. предъявлены инспекцией по акту выездной налоговой проверки от 03.03.2010, в составе требования №705 от 21.04.2010. По данному требованию на счет должника выставлены инкассовые поручения.

Указанное требование инспекцией предъявлено в ходе конкурсного производства и после расчетов с персоналом по реестру требований кредиторов и по текущей заработной плате.

По состоянию на конец декабря 2009 общая (текущая и по реестру требований кредиторов) задолженность по заработной плате составляла 469 335 руб., в том числе по реестру требований кредиторов 300 436 руб. 73 коп. В ходе конкурсного производства в основном погашалась в основном текущая заработная плата, в сумме 769 910 руб., что подтверждается сводной таблицей оборотов по оплате труда представленного конкурсным управляющим в составленном отчете.

Как следует из материалов дела, в предъявленную сумму входят требования за 2007 год, январь, февраль и частично март 2008 года, которые не относятся к текущим платежам.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 03.03.2010 №4, по результатам которой предъявлены платежи, именуемые текущими сумму платежей составляют 380 062 руб. - за 2007 год, 97 459 руб. за январь, февраль и часть марта 2008 года, а также платежи, требования по которым возникли после введения процедуры конкурсного производства, в сумме 326 415 руб. и пени за несвоевременную уплату, в сумме 211 504 руб.

По утверждению конкурсного управляющего инспекцией производилось погашение платежей не относящихся к текущим, в сумме 189 682 руб., в том числе: водный налог - 2 881 руб., страховые взносы ПФ - 61 000 руб., ЕСН РФ - 123 924 руб., ЕСН ФСС - 1 872 руб., Из которых большая часть сумм отнесена на переплату по налогам и взносам, что подтверждается справкой, представленная по форме 39.1 по состоянию на 23.04.2009.

Письмами №42/8 от 21.04.2009, 107/8, от 04.01.2010 и 114/8 от 28.04.2010 конкурсный управляющий обращался в инспекцию с требованием о возврате переплаты по налогам, в сумме 3 782 360 руб. 98 коп. или проведении зачета переплаты в счет текущих платежей по НДФЛ и во внебюджетные фонды за исходящими номерами:

Письмо от 26.02.2010 №1336 на вышеуказанное требование инспекцией был направлен отказ, поскольку в связи с проведением выездной налоговой проверки.

По вопросу переплаты по налогу на прибыль, в сумме 3 578 031 руб. 68 коп., письмом от 18.05.2010 №1467. получен отказ, зачет переплаты по платежам в бюджет и внебюджетные фонды произведен только на сумму 202 452 руб. 30 коп. (исх. №№ 5736 от 23.06.2009, 8308 от 05.03.2010 и 8932 от 21.05.2010).

Конкурсным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ «Прохладненское» заключен договор №1 от 25.11.2008 о взыскании дебиторской задолженности с населения Прохладненского муниципального района.

В связи с отсутствием достаточной доказательной базы по долгам населения; отсутствием надлежащих письменных договоров на водоснабжение; удаленность должников на территории района; исключение статьи «расходы конкурсного управляющего на бензин»; передачи части водопроводных сетей на обслуживание другим организациям вышеуказанный договор надлежащим образом исполнен не был.

Конкурсным управляющим было проведено 7 собраний кредиторов, в которых инспекция голосовала за принятие отчета конкурсного управляющего к сведению без замечаний, одобряя тем самым его действия.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования, возникшие после открытия конкурсного производства удовлетворяются вне очереди в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о несостоятельности, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Такие требования не могут взыскиваться в безакцептном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, поскольку препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Требование инспекции о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части погашения задолженности кредиторов по текущим обязательствам не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ, пунктом 3 статьи 134 и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция является одним из крупных дебиторов должника из сведений, представленных конкурсным управляющим переплата по налогам составляет 3 578 031руб. 68 коп. по возврату которой конкурсным управляющим подготовлено исковое заявление.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу №А20-399/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу №А20-399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Г.В. Казакова