Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А63-6034/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-6034/2010

10 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П.. Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Южное Содружество» (г.Пятигорск) к администрации города Лермонтова о признании права собственности на здание диспетчерской, литер Д, площадью 98,2 кв.м.; здание гаража 17-13; 1-4, литер А, площадью 835,6 кв.м.; склад угля с тупиком 8, литер Т, Г, площадью 405 кв.м.; профилакторий для обслуживания а/машин литер Б, площадью 790 кв.м.; здание электросварки и плотницких цехов литер В, В1, площадью 466,2 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Промышленная, 15,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Южное Содружество» - Волобуева А.С. доверенность в материалах дела;

от Администрации города Лермонтова – Сидорова А.В. доверенность №04-01-24/6 от 12.01.2011;

от Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова – Давыденко И.Н. доверенность №02-03/02 от 11.01.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Южное Содружество» (ИНН 2632098065 ОГРН 1102632000943) (далее – общество) обратилось с иском в арбитражный суд Ставропольского края к Муниципальному унитарному предприятию «Городское автохозяйство» г.Лермонтов (далее – предприятие) о признании права собственности на здание диспетчерской, литер Д, площадью 98,2 кв.м.; здание гаража 17-13; 1-4, литер А, площадью 835,6 кв.м.; склад угля с тупиком 8, литер Т, Г, площадью 405 кв.м.; профилакторий для обслуживания а/машин литер Б, площадью 790 кв.м.; здание электросварки и плотницких цехов литер В, В1, площадью 466,2 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15.

Определением от 22.07.2010 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Лермонтова (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 суд признал за обществом право собственности на здание диспетчерской, литер Д, площадью 98,2 кв.м.; здание гаража 17-13; 1-4, литер А, площадью 835,6 кв.м.; склад угля с тупиком 8, литер Т, Г, площадью 405 кв.м.; профилакторий для обслуживания а/машин литер Б, площадью 790 кв.м.; здание электросварки и плотницких цехов литер В, В1, площадью 466,2 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Промышленная, 15, взыскал с общества доход федерального бюджета 20 000 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован добросовестностью и возмездностью приобретения недвижимого имущества, а также факт нарушения прав как добросовестного приобретателя, выразившихся в невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенное на законных основаниях имущество, в связи уклонением предприятия от регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой.

Определением суда 12.01.2011 апелляционный суд в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы, относительно искового заявления общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №1 от 31.03.2010 заключенного между предприятием (продавец) и общество (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрёл недвижимое имущество, уплатив за него денежную сумму (п.1.1 договора). Цена продаваемого по настоящему договору имущества составила 2 464 626 руб. (п.3.1 договора). К договору купли-продажи №1 от 31.03.2010 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 05.05.2010. До передачи покупателю имущества, продавец приобрёл имущество в результате реорганизации МП ЖКХ г. Лермонтов в 1997 году.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав. Следовательно, иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, оспаривающему наличие этого права у истца либо иным образом претендующему на имущество, в отношении которого заявлен иск.

Обращаясь в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании права собственности, общество ссылалось на невозможность осуществить государственную регистрацию права, возникшего у его правопредшественника, в связи с ликвидацией продавца - предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При этом приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности, обращенным к регистрирующему органу, с учетом аналогии закона (статья 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд оценивает основание приобретения права.

Как установлено судом, общество не обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке. В Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его право, возникшее на основании договора купли-продажи №1 от 31.03.2010, никем не оспаривалось. Истцом не представлены доказательства обращения в установленном порядке за государственной регистрацией права и отказа в такой регистрации. Отказ государственного регистратора зарегистрировать право собственности подлежит обжалованию в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 по делу № А63-6034/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южное Содружество» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное Содружество» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Г.В. Казакова