Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n  А22-1084/03/4-156. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                           Дело  № А22-1084/03/4-156

10 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр Калмпотребсоюза» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2010 по делу №А22-1084/03/4-156 по заявлению Бамбышева Санджи Шевяевича, Кийковой Маргариты Николаевны, Чонаевой Валентины Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А22-1084/03/4-156 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» о признании права собственности на недвижимое имущество и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 по делу №А22-1084/03/4-156 (судья Джамбинова Л.Б.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр Калмпотребсоюза» - Зурганова В.А. (директор), Логинова С.Н. доверенность №13 от 31.12.2010;

от Чонаевой Валентины Борисовны – Телеевой Н.А. доверенность в материалах дела;

от Бамбышева Санджи Шевяевича – Котеновой Н.Ш. доверенность от 08.05.2008;

от Кийковой Маргариты Николаевны – Батнасуновой О.Ш. доверенность от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Бамбышев С.Ш., Кийкова М.Н., Чонаева В.Б. (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2003 по настоящему делу. В обоснование заявители указали, что при рассмотрении арбитражного дела № А22-245/2010 по заявлению ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (ИНН 0814019900 ОГРН 1020800760056) (далее – общество) об обжаловании действий Управления Росреестра по Республике Калмыкия им стало известно об имеющемся судебном акте от 30.09.2003. Суд первой инстанции восстановил срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявители узнали о судебном акте 27.09.2010.

Решением суда от 23.11.2010 заявление Чонаевой Валентины Борисовны, Кийковой Маргариты Николаевны, Бамбышева Санджи Шевяевича о пересмотре решения от 30.09.2003 по делу № А22-1084/03/4-156 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2003 по делу № А22-1084/03/4-156 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении данного дела, поскольку они не были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 30.09.2003 и не могли быть известны арбитражному суду.

Определением об исправлении опечатки от 06.12.2010 Арбитражный суд Республики Калмыкия исправил допущенную в решении суда от 23.11.2010 опечатку.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2010 по делу №А22-1084/03/4-156 и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 об исправлении опечатки по тому же делу, в которых просит их отменить, в удовлетворении заявления заявителей отказать, приостановить производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу до рассмотрения апелляционных жалобы общества. По мнению заявителя, отсутствуют основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Обществом было заявлено ходатайство об исключении Кийковой М.Н. и Бамбышева С.Ш. из числа заявителей, однако данное ходатайство было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Опечаткой в решении суда фактически отказано обществу в признании права собственности на спорное имущество, исключив данный абзац суд, фактически изменил вынесенное им решение.

В судебном заседании представители общества апелляционные жалобы поддержали, просили решение и определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Заявители с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2010 по делу №А22-1084/03/4-156 и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 по тому же делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствием с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Вступившим в законную силу судебным актом (решение от 30.09.2003) удовлетворено требование о признании права собственности за обществом на пожарные водоемы общей площадью 200 куб.м, пожарный водоем общей площадью 100 куб. м, платформу открытую для погрузки габаритных товаров, асфальтовую площадку, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9; являющихся объектами общего пользования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, ошибочно пришел к выводу, что обстоятельством для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является, тот факт, что в решении суда не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать спорное имущество.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как вновь открывшееся и не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, Чонаева В.Б, 25.12.2000 по договору купли-продажи приобрела у общества совместно с гражданами Болдыревым О.И. и Татур Л.А. 663/15235 долей строения торговой базы.

25.12.2000 Бамбышев С.Ш. приобрел у общества 1334/15235 долей в праве общей долевой собственности на торговую базу.

Кийкова М.Н. стала собственником 146/15235 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 заключенного с обществом.

При приобретении долей в праве общей долевой собственности, спорное имущество не являлось предметом договоров купли-продажи, на основании чего суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявители не имеют отношения к пожарным водоемам, платформе по погрузке товаров и асфальтовой площадки, в связи с чем их права не были нарушены.

Определение суда от 06.12.2010 об исправлении опечатки подлежит отмене, в связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2010 по делу №А22-1084/03/4-156 об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2010 и определения от 06.12.2010 по делу № А22-1084/03/4-156.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2010 по делу №А22-1084/03/4-156 об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А22-1084/03/4-156 и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 об исправлении опечатки по делу №А22-1084/03/4-156 отменить. В удовлетворении заявления Бамбышева С.Ш., Кийковой М.Н., Чонаевой В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2003 по делу №№А22-1084/03/4-156 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                      А.П. Баканов

                                                                                                                 Г.В. Казакова