Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А25-57/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А25-57/2010

07 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дако" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу № А25-57/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дако" к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики, с участием третьего лица Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, о восстановлении нарушенного права,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дако" – не явились, извещены (конверт №591665, 591658);

от Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики – не явились, извещены (телеграмма от 25.01.2011);

от Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике – не явились, извещены (уведомление №591689),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дако» (ИНН 2310119017 ОГРН 1062310038515) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о признании договора аренды лесного участка №105 от 16.06.2008 действительным и заключенным.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил восстановить нарушенное право аренды лесного участка по договору аренды от 16.06.2008.

Решением суда от 19.10.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован незаключенностью договора аренды и ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу № А25-57/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о применении статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустив тем самым нарушение норм материального права, вывод суда о не заключенности договора, ввиду отсутствия регистрации является неправомерным.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по карачаево-Черкесской республике поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы истца в отсутствие представителей. Ходатайство удовлетворено судом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки, а также не обоснованна невозможность участия другого представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу № А25-57/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка № 105 от 16.06.2008, заключенного между истцом и Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) по результатам аукциона, ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок № 105 в Архызском участковом лесничестве, квартал 22, выдел 45,50.

26.06.2009 истцом получено решение ответчика об отмене результатов аукциона на основании протеста Прокурора Карачаево-Черкесской Республики.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Спорные договоры аренды лесных участков заключены на срок более одного года. Следовательно, они подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных правовых норм следует, что долгосрочные (49 лет) договоры аренды лесных участков, подписанные сторонами, подлежат обязательной государственной регистрации.

В данном случае такая регистрация не произведена, что свидетельствует о незаключенности договора аренды лесного участка №105 от 16.06.2008

26.06.2009 истцом получено решение ответчика об отмене результатов аукциона на основании протеста Прокурора Карачаево-Черкесской Республики.

В пункте 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, актуальное и для данного спора. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В данном деле истец, обратившись с требованием о восстановлении нарушенного права, не доказал законность положения, существовавшего до нарушения (легитимность сделок, на основании которых истец просит восстановить нарушенное право).

С учетом положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о не ненадлежащем способе защиты права.

Довод истца о неприменении судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения вышеуказанной статьи Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу № А25-57/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу № А25-57/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Г.В. Казакова