Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А63-6951/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-6951/2010

07 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-6951/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-плюс» к администрации города Ставрополя, с участием третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Фроленко, 18-в, литер «А», инв. № 07:401:002:000029730:А:20000,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-плюс» - Воронцова И.И. доверенность от 22.11.2010, Солоха А.В. доверенность от 02.11.2010;

от Администрации города Ставрополя – не явились, извещены (уведомление № 600183, 600176);

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя – не явились, извещены (уведомление № 600237);

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – не явились, извещены (уведомление № 600220),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Медчеста-плюс» (ИНН 2634057258 ОГРН 1032600939139) (далее - общество) обратилось к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Фроленко, 18-в, литер «А», инв. № 07:401:002:000029730:А:20000.

Определением от 07.08.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - Комитет).

Решением суда от 20.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объект недвижимости создан с нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-6951/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, строительство объекта производилось собственными силами и средствами при наличии разрешения и права аренды на земельный участок. Земельный участок и разрешение на строительство были предоставлены в соответствии с требованиями законодательства, однако на момент подачи документов на регистрацию права разрешение на строительство спорного объекта прекратило свое действие. Заявитель также, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представили дополнение к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобы не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителей общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-6951/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Ставрополя от 21.09.2007 № 2833 обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения объекта капитального строительства, указанным постановлением обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 283 кв.м из земель населенных пунктов по ул. Фроленко, 18-в в квартале 521 для проектирования и строительства аптеки с 21.09.2007 по 20.09.2010.

12.12.2007 между обществом и комитетом заключен договор аренды № 6069 указанного земельного участка, регистрация договора произведена Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.01.2008, номер регистрации 26-26-12/021/2008-052.

В материалах дела имеется разрешение на строительство аптеки №Ru 26309000 от 06.02.2008 общей площадью 125 кв.м , строительным объемом 3 500 куб.м на земельном участке площадью 283 кв.м сроком действия до 21.09.2009.

18.02.2009 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя письмом №УК-12-09/07-19/1 уведомил общество, администрацию и управление Росреестра о том, что разрешение на строительство № Ru 26309000 от 06.02.2008 аптеки общей площадью 250 кв.м считать недействительным на основании акта проверки министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 12.02.2009 №7-0 и нарушением части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отмена разрешения обжалована не была. В материалах дела имеются акт проверки земельного законодательства с фототаблицами от 06.02.2009, акт проверки от 12.02.2009, проект «строительства аптеки по ул.Фроленко, 18-В в квартале 521 г.Ставрополя», изготовленный в январе, марте, апреле, мае 2008 года.

31.07.2009 постановлением главы г.Ставрополя №261 постановление от 21.09.2007 №2833 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения аптеки по улице Фроленко, 18в в квартале 521 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» отменено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2010 по делу №А63-16278/2009 признано недействительным постановление главы города Ставрополя № 261 от 31.07.2009 «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 21.09.2007 № 2833 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения аптеки: г. Ставрополь по улице Фроленко, 18-в в квартале 521 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства. Указанное решение вступило в законную силу. Землеустроительное дело по участку с кадастровым №26:12:01 10 01:0126, имеющиеся в деле №А63-16278/2009, приобщено к материалам настоящего дела.

Общество обратилось за государственной регистрацией права на объект недвижимого имущества. 08.09.2009 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило общество о прекращении рассмотрения заявления общества о государственной регистрации права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию на 12.02.2009 объект незавершенного строительства, литер А, представляет собой фундамент бетонный, имеет готовность 3%, площадь застройки 221,3 кв.м, расположен г. Ставрополь, ул. Фроленко, 18-в.

Признание права как способ защиты гражданских прав, предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Согласно технической документации заявленное имущество представляет собой объект незавершенного строительства, бетонный фундамент (3% готовности), площадью застройки 221,3кв.м.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой IV Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания и порядок государственной регистрации права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости.

По смыслу гражданского, земельного и градостроительного законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство (за исключением случаев, когда такое разрешение не требуется); при создании объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы; созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку общество не представило документов перечисленных в названной статье, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на объекты незавершенного строительства на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Объект незавершенного строительства по ул. Фроленко, 18 В имеет признаки самовольного строительства по следующим основаниям.

Согласно проекту строительства аптеки, согласованному управлением архитектуры администрации города Ставрополя, площадь застройки составляет 283 кв.м. В материалах дела имеется разрешение от 06.02.2008 на строительство аптеки общей площадью 125,00 кв.м, администрацией было приобщено разрешение на строительство аптеки общей площадью 250,00 кв.м, фактически обществом возведен объект незавершенного строительства общей площадью 221,3 кв.м. Разрешение на строительство объекта площадью застройки 283 кв.м в материалы дела не представлено.

Согласно техническому паспорту объект незавершенного строительства представляет собой фундамент бетонный ленточный, возведенный по периметру объекта без одной из сторон. Анализ проекта строительства и технического паспорта показал несоответствие возведенного объекта незавершенного строительства проекту.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При разрешении данных споров суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, уполномоченными на выдачу разрешений федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Указанной нормой предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом разрешению №Ru 26309000 от 06.02.2008 обществу разрешалось строительство аптеки общей площадью 125,00 кв.м, из технического паспорта следует, что обществом возведен объект незавершенного строительства (бетонный фундамент) общей площадью 221,3 кв.м 3% готовности.

Разрешение на строительство объекта, выданное комитетом градостроительства г. Ставрополя с нарушением части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,