Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А18-31/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А18-31/2010

04 февраля 2011 года                                                                                  Вх.16АП-900/10 (2)

01 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 февраля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем Баймурзаевым Г.К.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Главы КФХ «Г1УЛО-2» Колоевой Хажир Асхабовны на решение Арбитражного суда Республи ки Ингушетия от 11.11.2010 по делу № А18-31/2010 по заявлению главы КФХ «Г1УЛО-2» Колоевой Хажир Асхабовны

к Министерству обороны Российской Федерации

об индексации присужденной денежной суммы,

в судебное заседание явились:

от КФХ «Г1УЛО-2», Колоевой Хажир Асхабовны, Министерства обороны Российской Федерации – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ «Г1УЛО-2» Колоева Хажир Асхабовна обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании 2 402 492 рублей. Заявленные требования мотивированы  несвоевременным исполнением решения суда от 11.02.2002 по делу №А18-1641/01 о взыскании 3 021 648 рублей с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

 Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал отказ в удовлетворении заявления тем, что индексация присужденных денежных сумм согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента принятия судом решения и до его исполнения возможна в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором; наличие договорных отношений между взыскателем и должником не подтверждено; федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.

Не согласившись с данным решением суда,  Глава КФХ «Г1УЛО-2» Колоева Хажир Асхабовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  при рассмотрении дела судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя о  присуждении  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие  их несвоевременной уплаты по решению суда от 11.02.2002 по делу №А18-1641/01. По мнению заявителя, суд первой инстанции  необоснованно отказал в иске, поскольку статья 183 АПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом сумм по письменному заявлению взыскателя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Главы КФХ «Г1УЛО-2» Колоевой Х.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции в части  по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда РИ от 11.02.2002 по делу №А18-1641/01 удовлетворен иск Главы КФХ «Г1УЛО-2» Колоевой Х.А. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в сумме 3 021 648 рублей, причиненного уничтожением урожая в результате дислокации на его земельном участке воинских подразделений Министерства обороны Российской Федерации. 

24.12.2004  на основании выше упомянутого решения суда по исполнительному листу  вышеуказанная сумма 3 021 648 рублей  была перечислена на расчетный счет Колоевой Хажир Асхабовны. Указанное обстоятельство подтверждается сторонами и никем не оспаривается.

Ссылаясь на необоснованное удержание присужденных денежных сумм,  в результате чего заявителю  нанесен ущерб в сумме 2 042 492 рублей, Колоева Х.А. обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию, материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.

Между тем, учитывая указанное обстоятельство, истица заявила ходатайство об изменении предмета своих требований и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2002 по 26.12.2006 по ставке рефинансирования в размере 11% годовых. Суд, отказав в удовлетворении требований истицы, не разрешил спор в соответствии с измененным основанием требований. Однако, указанные требования истицы, основанные на статье 395 ГК РФ подлежали частичному удовлетворению. Поскольку денежное обязательство  Министерства обороны РФ в сумме 3 021 648 рублей перед Колоевой Х.А., подтвержденное решением суда,  исполнено только 24.12.2004, следовательно, требование последней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Между тем, период истицей определен не правильно. Так истица просит взыскать проценты, исчисляя их с 11.06.2002, т.е. спустя 4 месяца с даты вынесения решения Арбитражного суда РИ, что является ее правом.

Однако, период просрочки следует исчислять до даты исполнения возникшего денежного обязательства, т.е. до 24.12.2004., а не до 26.12.2006 – дата возврата дела Арбитражным судом г.Москвы в Арбитражный суд РИ. Более того, апелляционный суд считает возможным применить указанную истицей ставку рефинансирования в размере 11% годовых, поскольку в спорный период с 11.06.2002 по 24.12.2004  (913 дней – в 1 годе 360 дней, в 1 месяце – 30 дней)  ставка рефинансирования колебалась с 23% годовых до 13% годовых. При расчете, произведенном апелляционным судом процент за пользование чужими денежными средствами составил 842 955 руб. 86 коп. (3 021 648руб. * 11% : 360дн.  * 913дн.).

Доказательств невозможности исполнения решения суда в спорный период, а также принятия каких-либо мер по его исполнению ответчиком не представлено.

Поскольку требование истицы о взыскании 2 042 492 руб. (общая госпошлина – 33 212,46 руб.) частично удовлетворено на сумму 842 955,86 руб. (госпошлина – 13 707,09 руб.), то государственная пошлина в сумме 19 505,37 руб. на неудовлетворенную часть иска подлежит отнесению на истицу. По апелляционной инстанции госпошлина составляет 100 руб., в связи с чем пропорционально удовлетворенной части иска сумма подлежащей уплате госпошлины составляет 58,72 руб. Поскольку истице предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в 1 и апелляционной инстанции, указанная госпошлина подлежит взысканию в бюджет России. Министерство обороны России освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2010 по делу №А18-31/2010 отменить в части отказа  в удовлетворении иска о взыскании 842 955,86 рублей .

Исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства «Г1УЛО-2» Колоевой Хажир Асхабовны  842 955 рублей 86 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2010 по делу №А18-31/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Колоевой Хажир Асхабовны в бюджет Российской Федерации 19 505 руб. 37 коп. государственной пошлины по первой инстанции и 58 руб. 72 коп. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов