Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А63-4760/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-4760/2010

03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 03 февраля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-М1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу №А63-4760/2010 (судья И.В. Рева) по иску общества с ограниченной ответственностью «Машук» (ИНН 2627019692, ОГРН 1022603422148) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-М1» (ИНН 7736234917, ОГРН 1037736016340) о взыскании 2 703 798,49 руб., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Машук» - Бариевой Ю.С. (доверенность от 18.01.2011 №03), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-М1», заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее – ООО «Машук») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-М1» (далее - ООО «РЕАЛ-М1») о взыскании 2 343 291,35 руб., в том числе 1 373 304,31 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №12/11-М от 12.11.2009, 807 173,92 руб. задолженности за поставленный товар по договору №12/11-Б от 12.11.2009, уступленной ООО «Бриз» истцу по договору цессии №26-03-2010-Б-М-Р от 26.03.2010 и 94 771 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по обоим договорам (с учетом последних уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.10.2010 с ООО «РЕАЛ-М1» в пользу ООО «Машук» взыскано 2 180 478,23 руб. основного долга, 94 771 руб. пени и 35 771,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «РЕАЛ-М1» своих обязательств по оплате поставленной алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РЕАЛ-М1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не исследовал довод ООО «РЕАЛ-М1» об обстоятельствах передачи товара по товарным накладным № 347 от 03.12.2009, № 359/1 от 04.12.2009, №363/1 от 07.12.2009, № 368 от 15.12.2009, № 390 от 31.12.2009 и № 182 от 15.12.2009.

ООО «РЕАЛ-М1» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

ООО «Машук» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и необоснованность.

Представитель ООО «Машук» поддержал отзыв на апелляционную жалобу по приведенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Машук», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу №А63-4760/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2009 между ООО «Машук» (поставщик) и ООО «Реал-М» (покупатель) заключен договор поставки № 12/11-М в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого поставщик принял на себя обязательства по поставке алкогольной продукции ассортимент, цена и количество которой устанавливаются в приложении № 1 к договору и накладных. Пункт 4.1 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в период с 65 по 80 календарный день с момента передачи товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по названному договору в период с 16.11.2009 по 26.01.2010 ООО «Машук» отгрузило ООО «РЕАЛ-М1» продукцию на сумму 10 564 817,85 руб.

ООО «РЕАЛ-М1» свои обязательства по оплате исполнило частично, на сумму 3 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с 13.01.2010 по 12.05.2010.

В счет погашения задолженности по договору поставки № 12/11-М от 12.11.2009 ООО «РЕАЛ-М1» уступило истцу права требования по договорам цессии с ООО «Классик Люкс», ООО «Ареал», ООО «Новое время», ООО «Эллис» от 15.03.2010 на общую сумму 1 967 836,52 руб.

На день подачи иска (с учетом боя на сумму 123,50 руб. и возвращенной продукции на 3 500 553,52 руб.) сумма долга ООО «РЕАЛ-М1» перед ООО «Машук» составила 1 746 304,31 руб.

26.03.2010 между ООО «Бриз», ООО «Машук» и ООО «Реал-М1» заключен договор цессии № 26-03-2010 Б-М-Р по которому ООО «Бриз» (цедент) уступило, а ООО «Машук» (цессионарий) приняло право требования по договору поставки № 12/11-Б от 12.11.2009 к ООО «Реал-М1». Сумма уступаемого требования составила 807 173,92 руб.

Задолженность ООО «Реал-М1» за поставленные товар явилась основанием для обращения ООО «Машук» в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска платежными поручениями № 139 от 19.05.2010 на сумму 94 000 руб., № 142 от 30.05.2010 на сумму 131 000 руб., № 144 от 01.06.2010 на сумму 50 000 руб., № 149 от 03.06.2010 на сумму 98 000 руб. ООО «Реал-М1» произвело оплату задолженности перед ООО «Машук»  на сумму 373 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, ООО «Машук» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило сумму основного долга до 2 180 478, 23 руб. задолженности, из которых: 1 373 304,31 руб. задолженность по договору поставки №12/11-М от 12.11.2009 и 807 173,92 руб. задолженность по договору поставки №12/11-Б от 12.11.2009, уступленная ООО «Бриз» по договору цессии №26-03-2010-Б-М-Р от 26.03.2010. Размер пени уменьшен до 94 771 руб. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. В части отказа истца от требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 2 180 478, 23 руб. задолженности по договорам поставки и 94 771 руб. пени, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Обязанность завода оплатить товар связана с исполнением обязанности продавцом по передаче товара. Поставка товара по договору №12/11-М от 12.11.2009 на общую сумму 10 564 817,85 руб. подтверждается товарными накладными №327 от 16.11.2009, №338 от 24.11.2009, №339/1 от 24.11.2009, №339/2 от 25.11.2009, №340/1 от 26.11.2009, №340/2 от 27.11.2009, №340/2 от 27.11.2009, №340/3 от 27.11.2009, №340/4 от 28.11.2009, №341 от 30.11.2009, №347 от 03.12.2009, №359/1 от 04.12.2009, №363/1 от 15.12.2009, №368 от 15.12.2009, №390 от 31.12.2009, №015 от 26.01.2010. Поставка товара по договору №12/11-Б от 12.11.2009, уступленная ООО «Бриз» по договору цессии №26-03-2010-Б-М-Р от 26.03.2010, на сумму 807 173,92 руб. подтверждается товарными накладными №166 от 24.11.2009 и №182 от 15.12.2009.

Доказательств оплаты задолженности ООО «РЕАЛ-М1» перед ООО «Машук» в сумме  1 373 304,31 руб. по договору поставки № 12/11-М и 807 173,92 руб. по договору цессии № 26-03-2010 Б-М-Р материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что накладные подписаны представителями ООО «РЕАЛ-М1», скреплены его печатью и являются надлежащими доказательствами передачи товара. Данный вывод является правильным.

Суд первой инстанции исследовал довод ООО «РЕАЛ-М1» о недоказанности поставки товара по накладным № 347 от 03.12.2009, 359/1 от 04.12.2009, 363/1 от 07.12.2009, 368 от 15.12.2009, 390 от 31.12.2009, № 182 от 15.12.2009 на общую сумму 3 930 040,31 руб., подписанным: Смирновым, Астаповым, Таргашиным, Бугай, Брехиным,   и установил следующее. В материалы дела представлены накладные, подтверждающие поступление товара на склад ООО «РЕАЛ-М1», о чем имеется штамп общества и подписи указанных лиц. Как следует из пояснений ООО «Машук», Смирнов, Астапов, Таргашин, Бугай и Брехин являются водителями ООО «Машук», перевозившими спорную алкогольную продукцию, их подписи в накладных в графе «груз принял» свидетельствуют о принятии груза к перевозке. Факт поступления алкогольной продукции на склад ООО «РЕАЛ-М1» по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 26 подтверждается также показаниями допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела в суде первой инстанции: водителя Брехина Н.П. и кладовщика ООО «РЕАЛ-М1» Прядко А.В.

Ссылка ООО «РЕАЛ-М1» на отсутствие в спорных товарных накладных расшифровки подписи лица, принявшего товар, и отсутствие у него доверенности на получение товара от имени ООО «РЕАЛ-М1», является несостоятельной. Подписанная покупателем товарная накладная является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара, если продавец по условиям договора обязан доставить товар покупателю, либо подтверждающим предоставление товара в распоряжение покупателя, если договор предусматривает его выборку. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В спорных накладных подписи получившего товар лица заверены печатью ООО «РЕАЛ-М1». Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ООО «РЕАЛ-М1» не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Частичная оплата задолженности по спорным накладным, является в совокупности с накладными доказательством получения этого товара. В связи с этим отсутствие в накладной расшифровки подписи и отсутствие доверенности не могут служить достаточными основаниями для отказа в иске. Кроме того, судом учтено, что накладные, поставку продукции по которым ООО «РЕАЛ-М1» не оспаривает, оформлены аналогичным способом.  Представленные в материалы дела акты-сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО «РЕАЛ-М1» и ООО «Машук», а также между ООО «Бриз» и ООО «РЕАЛ-М1» оценены судом в совокупности с иными доказательствами передачи продукции.

Выводы суда о доказанности поставки товара являются правильными и документально заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Поскольку наличие у ООО «РЕАЛ-М1» денежного обязательства перед ООО «Машук» по договору поставки №12/11-М и договору цессии №26-03-2010 Б-М-Р подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 94 771 руб. правомерно удовлетворено судом. Расчет пени произведен, исходя из периода просрочки оплаты товара, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 771,25 руб. отнесены на ООО «РЕАЛ-М1» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного погашения задолженности до вынесения определения о принятии искового заявления к производству и частичным отказом истца от иска.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу №А63-4760/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу №А63-4760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Г.В. Казакова