Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А18-145/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                     Дело №А18-145/06

26 сентября 2007 года                   Регистрационный номер

                                                        апелляционного производства  16АП-1366/07 (1)                                                                                                   

                           Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

                           Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.,      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Дейси» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2007 по делу №А18-145/06

по иску Администрации г.Карабулак Республики Ингушетия

к ООО «Дейси»

о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ,

при участии представителя ООО «Дейси» - директора Досхоева М.-Б. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Карабулак Республики Ингушетия обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Дейси» о взыскании 1 299 800 рублей штрафных санкций за просрочку на 335 дней выполнения работ по ликвидацию мусорной свалки, предусмотренных контрактом от 16.10.2002, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от сметной стоимости работ, составляющей 776 000 рублей.

ООО «Дейси» с исковыми требованиями Администрации г.Карабулак не согласилось, просило суд применить срок исковой давности, считая, что его течение должно исчисляться с 01.12.2002 (срок окончания работ по контракту).

Решением от 13.06.2006 Арбитражный суд Республики Ингушетия исковые требования  Администрации г.Карабулак  удовлетворил полностью, взыскал с ООО «Дейси» в пользу Администрации г.Карабулак 1 299 800 рублей штрафных санкций за просрочку выполнения работ, ссылаясь на подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО «Дейси» срока выполнения работ, а также соблюдением  Администрацией г.Карабулак срока исковой давности, поскольку она обратилась в суд до истечения трех лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2007 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2007 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции в незаконном составе, а также неправильное применение судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и нарушение им требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация г.Карабулак  уточнила  исковые требования и просила взыскать с ООО «Дейси» 1 008 800 рублей штрафных санкций  по контракту от 16.10.2002, исходя из 260 дней просрочки выполнения ООО «Дейси» работ по контракту, исчисляя указанный срок с 10.02.2003.

Решением от 17.07.2007 Арбитражный суд Республики Ингушетия исковые требования  Администрации г.Карабулак  удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО «Дейси» в пользу Администрации г.Карабулак 1 008 800 рублей суммы штрафных санкций по контракту от 16.10.2002, а также расходы по уплаченной  государственной пошлине в сумме 10 582 рубля, в части отказа Администрации г.Карабулак от взыскания с ООО «Дейси»  291 000 рублей производство по делу прекратил.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Администрация г.Карабулак, перечислив 30% предварительного аванса по контракту от 16.10.2002,  надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, в то время как ООО «Дейси» не имело оснований для приостановления или невыполнения работ  вследствие их неоплаты Администрацией г.Карабулак.

Суд первой инстанции учел заявление ООО «Дейси» о применении срока исковой давности и установил период, за который штрафные санкции не подлежат взысканию: учитывая, что исковое заявление подано 10.02.2006, а работы должны были быть выполнены до 01.12.2002, этот период определяется с 01.12.2002 по 10.02.2003. За период с 11.02.2003 по 31.10.2003 (день фактического подписания акта выполненных работ) ООО «Дейси» должно нести ответственность. Этот срок укладывается в трехгодичный срок исковой давности, учитывая, что заявление Администрацией г.Карабулак подано в суд 10.02.2006 и период с 01.12.2002 прерывался обращением Администрации г.Карабулак в Арбитражный суд.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2007, ООО «Дейси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное решение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, который в данном случае исчисляется с 01.12.2002 (срок окончания работ согласно контракту), а не с октября 2003 года, как считает суд первой инстанции, и истекает 01.12.2005.

Администрация г.Карабулак приняла работы, выполненные ООО «Дейси», в полном объеме, что подтверждается подписанным ею актом выполненных работ (форма №2) от 31.10.2003. При этом самой Администрацией г.Карабулак условия контракта от 16.10.2002 были нарушены, поскольку сумма задолженности Администрации перед ООО «Дейси» составляет 529 911 рублей и не погашена до настоящего момента.

Отзыв на апелляционную жалобу Администрацией г.Карабулак не представлен.

В судебное заседание 24.09.2007 поступило ходатайство Администрации г.Карабулак об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя Администрации в отпуске. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку о времени и месте судебного разбирательства по делу №А18-145/06 Администрация г.Карабулак была заблаговременно извещена 07.09.2007, что подтверждается почтовым уведомлением №00052, документов в обоснование невозможности направления в судебное заседание другого представителя не представила.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Дейси», в отсутствие представителя Администрации г.Карабулак, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе Администрации г.Карабулак в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация г.Карабулак и ООО «Дейси» заключили контракт от 16.10.2002, согласно которому ООО «Дейси» обязалось выполнить работы по ликвидации мусорной свалки в г.Карабулак в соответствии с перечнем работ, указанных в смете, на общую сумму 776 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до 01.12.2002. Контрактом была предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5% от сметной стоимости работ за каждый день сверх установленного срока.

Согласно условиям контракта оплата работ Администрацией г.Карабулак должна была производиться в три этапа: 40% от сметной стоимости до начала работ, 30% в процессе производства работ, 30% при расчете.

Из подписанного сторонами акта выполненных работ следует, что ООО «Дейси» работы по ликвидации свалки мусора в г.Карабулак на сумму 754 811 рублей выполнило в октябре 2003 года. Просрочка в выполнении работ послужила основанием для обращения Администрации г.Карабулак в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Дейси» было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока работ по контракту – 01.12.2002 – прошло более трех лет.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данная норма закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не была учтена.

Согласно контракту от 16.10.2002, заключенного между Администрацией г.Карабулак и ООО «Дейси», сроком окончания работ являлось 01.12.2002. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 02.12.2002 и, соответственно, данный срок истек 02.12.2005.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление иска в установленном порядке означает его предъявление с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет его возврат истцу. Если заявление было возвращено истцу (статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на перерыв течения срока исковой давности на 1 месяц 10 дней предъявлением Администрацией г.Карабулак в Арбитражный суд Республики Ингушетия иска к ООО «Дейси» о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения контракта от 16.10.2002 (дело №А18-1931/05) является необоснованной, поскольку указанный иск не был предъявлен в установленном законом порядке и был возвращен Администрации г.Карабулак в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой  государственной пошлины.

Доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу попустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В материалах дела имеется заявление ООО «Дейси» о применении срока исковой давности (т.1, л.д.22).

С учетом изложенного, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Карабулак о взыскании с ООО «Дейси» штрафных санкций за просрочку выполнения работ по ликвидацию мусорной свалки, предусмотренных контрактом от 16.10.2002.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2007 следует отменить, апелляционную жалобу ООО «Дейси» удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации г.Карабулак в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Дейси» 1 008 800 рублей штрафных санкций по контракту от 16.10.2002 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате ООО «Дейси» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей взыскивается с Администрации г.Карабулак.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации г.Карабулак об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2007 по делу      №А18-145/06 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Карабулак к ООО «Дейси» отказать.

Взыскать с Администрации г.Карабулак 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                           З.М. Сулейманов