Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n  А61-1607/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело  №А61-1607/09

31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Фриева А.Л.,  судей  Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергос» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2009 по делу № А61-1607/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Круг» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергос», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новэл», открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании 50 310 руб. 61 коп., с привлечением к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболова А.Ф., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергос» - Даниловой И.В. (доверенность от 25.06.2010 б/н), Товгазовой Ж.Ц. (доверенность от 04.12.2008 №15-01/432049), Савченко А.А. (доверенность от 29.09.2010 №77), представителей ООО «Круг» - Халлаева Т.Р. (доверенность от 19.03.2010 б/н),  Кусовой З.Б. (доверенность от 19.03.2010 б/н), в отсутствии иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – ООО «Круг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к сельскохозяйственному предприятию ССОК «Колхоз» (далее - ССОК «Колхоз») о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору поставки от 09.04.2007 N 3, 1 310 руб. 61 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новэл» и открытое акционерное общество «Россельхозбанк».

 Определением от 01.10.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика СП ССОК «Колхоз» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее - ООО «Энергос») в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец, в порядке установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 42 260 757 руб. 98 коп., в том числе 22 893 000 руб. перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 09.04.2007 N 3 и 19 367 757 руб. 98 коп. пени.

Решением от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 893 000 руб. задолженности и 9 683 878 руб. 99 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение 30.10.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 отменено, решение 30.10.2009 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2010 N ВАС-11671/10 по делу N А61-1607/2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 отказано.

ООО «Энергос» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.10.2009 на 2 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность произвести оплату долга.

Определением от 14.10.2010 ООО «Энергос» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.10.2009 до 14.01.2011. 

На указанное определение суда ООО «Энергос» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 14.10.2010 изменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда от 30.10.2009 на срок до 01.10.2012, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта в установленный судом срок.

Определением от 20.12.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта рассмотрен без извещения судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство.

 Явившиеся в судебное заседание представители ООО «Энергос» просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 30.10.2009 на срок до 01.01.2012, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта до взыскания ООО «Энергос» дебиторской задолженности.

Представители ООО «Круг» возражали против предоставления отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, а также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболов А.Ф., осуществляющий исполнительное производство, направили ходатайства о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Новэл» и открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения от 30.10.2009.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145). В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта ООО «Энергос»  указало на тяжелое финансовое положение. Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения от 30.10.2009 ООО Энергос» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Ссылка ООО «Энергос» на невозможность исполнения судебного акта до взыскания ООО «Энергос» дебиторской задолженности не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено и не препятствует исполнению судебного акта иным способом. Из бухгалтерского баланса ООО «Энергос» по состоянию на 28.07.2010 усматривается наличие имущества, необходимого для погашения суммы задолженности, взысканной по решению суда от 30.10.2009.

С учетом данных обстоятельств, предоставление отсрочки исполнения принятого в пользу взыскателя решения нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Энергос» об отсрочке исполнения решения от 30.10.2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.10.2010 по делу № А61-1607/09 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2009 по делу № А61-1607/09.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев    

Судьи                                                                                                       И.Н. Егорченко

                                                                                                                  Г.В. Казакова