Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А25-1221/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А25-1221/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-3316/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее по тексту – Управление) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2010 по делу № А25-1221/2010 по заявлению Управления о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (судья Карабанов В.Б.),

в судебное заседание явились представители:

Управления: Урусов И.А. (по доверенности);

антимонопольного органа: Башминова И.А. (по доверенности), Матакаев И.И. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – антимонопольный орган) № 37 от 16.09.2010 и предписания № 35 от 16.09.2010 незаконными.

Определением суда от 28.10.2010 в качестве третьего лица привлечена Карачаево-Черкесская общественная организация «Регионпассажиравто» г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение от 16.09.2010 и выданное на основании него предписание № 34 от 16.09.2010 антимонопольной службой недействительным в части возложения обязанностей на Управление по отмене пунктов 2 и 3 постановления «Об утверждении тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях» № 48 от 05.08.2010 (далее по тексту – Постановление) как несоответствующих Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ»).

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали отзыв, просили решение Арбитражного суда от 03.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2010 по делу № А25-1221/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2010 Управлением принято Постановление, которым с 01.09.2010 введены новые тарифы на пассажирские перевозки.

31.08.2010 в антимонопольный орган поступило заявление Карачаево-Черкесской общественной организаций «Регионпассажиравто» на действия Управления, выразившиеся в принятии Постановления. По мнению заявителя, Постановление ограничивает конкуренцию и предоставляет преимущество отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании данного обращения антимонопольным органом в отношении Управления возбуждено дело № 37 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

16.09.2010 комиссией антимонопольного органа вынесено решение, которым оно признало Управление нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

16.09.2010 на основании принятого решения антимонопольный орган выдал Управлению предписание № 34 об устранении нарушений части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ путем отмены Постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, исходит из следующего.

Необходимость государственного регулирования цен (тарифов) установлена Указом Президента Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» № 221 от 28.02.1995, предписывающим Правительству Российской Федерации определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и предусматривающим, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1 Указа).

Принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 утвержден, в частности, Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в который входят перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, включенные в указанный выше Перечень, осуществляется путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о праве специализированного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов) в отношении перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом. В Карачаево-Черкесской Республике является Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2006 № 143).

Согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Из положений, закреплённых в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вместе с тем, согласно статье 15 Закона № 135-ФЗ органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрещено принимать акты, которые приводят или могут привести к устранению конкуренции.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что установление Управлением в пункте 1 (с учётом подпунктов 1.1., 1.2.) Постановления разных тарифов для перевозчиков, осуществляющих при равных условиях один и тот же вид деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях в зависимости от различного режима налогообложения, ставит одних перевозчиков в более благоприятные условия, что приводит к устранению конкуренции и, как следствие, данное положение противоречит статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Поскольку, в пункте 1 (с учётом подпунктов 1.1., 1.2.) Постановления установлены разные тарифы для перевозчиков, осуществляющих при равных условиях один и тот же вид деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об отказе в удовлетворении в данной части заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что спорное решение и предписание антимонопольного органа в части обязания Управления отменить пункты 2 и 3 Постановления не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, поскольку пункт 2 указанного Постановления установил одинаковый тариф на пассажирские перевозки, а в пункте 3 указано о признании утратившим силу ранее действующих постановлений.

Доказательств о том, что пункты 2 и 3 Постановления не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1221/2010 от 03.12.2010, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Управления не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2010 по делу № А25-1221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

          Д.А.Белов