Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А63-4658/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-4658/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-2780/10 (2)

резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела внутренних дел по г. Георгиевску и Георгиевскому району Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю (далее по тексту – отдел внутренних дел) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-4658/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Суконкиной О.А. (далее по тексту – предприниматель, ИНН: 262506745358; ОГРН: 308262505800016) г. Георгиевск Ставропольского края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Алиева А.К.),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель обратился в суд с требованиями об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 27.02.2009.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление внутренних дел по Ставропольскому краю Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 в качестве заинтересованного лица привлечен отдел.

Решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении серии  26 ПД № 033931 от 27.02.2009 о привлечении  индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) и наложении штрафа в размере 5 000 рублей, отменено.

Судебный акт мотивирован нарушением административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Отдел внутренних дел не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба отдела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа выявлен факт установки предпринимателем рекламной конструкции (штендер) на проезжей части автодороги, в результате чего последним нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила). По данному факту 27.02.2009 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии 26 АП № 063400. В тот же день, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 12.33. Кодекса предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Согласно пункту 1.5 Правил, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, предприниматель в нарушение пункта 1.5. Правил разместил без согласования с органами местного самоуправления на проезжей части рекламную конструкцию (штендер), тем самым, создал помеху для движения транспортных средств. Факт размещения предпринимателем штендера на проезжей части подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 26 АП № 063400 от 27.02.2009.

Как установил суд первой инстанции виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а сами деяния (в виде действия) предпринимателя по установке штендера образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, исходил из нарушения административных органом правил производства по делам об административных правонарушениях, установленных Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя соблюдение административным органом установленного порядка привлечения предпринимателя к ответственности, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое согласно обжалуемому судебному акту явилось самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4). Протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 27.02.2009 с участием предпринимателя и в этот же день вынесено постановление серии 26 ПД № 033931 о наложении штрафа.

Согласно отметке в протоколе, предпринимателю разъяснены его права и обязанности. Отметок в протоколе и постановлении (которые вручены предпринимателю 27.02.2009, что удостоверено его росписью) о несогласии с рассмотрением дела в этот же день, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отдела внутренних дел нашли своё объективное подтверждение.

С учётом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-4658/2010 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-4658/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований Суконкиной О.А., отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                 Д.А.Белов