Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А22-1611/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А22-1611/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-3108/10(1)

             резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года

   постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Марченко О.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2010 года по делу № А22-1611/2010 (судья Конторова Д.Г.) об удовлетворении заявления ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305 ОГРН 1060814092591) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Букурова О.В. о привлечении к административной ответственности

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия; ОАО «МРСК Юга»; Чернявских Виктор Федорович,

при участии в судебном заседании Сулейманова З.М., представляющего интересы Чернявских В.Ф. и ОАО «Калмыцкая энергетическая компания»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2010 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Букурова О.В. от 11.10.2010 № 178 о привлечении исполняющего обязанности генерального директора общества Чернявских Виктора Федоровича к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Суд указал на подведомственность спора арбитражному суду, т.к. содержащиеся в мотивировочной части постановления выводы о допущенных обществом нарушениях затрагивают интересы последнего и сделал вывод о недоказанности объективной стороны вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управление), участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу в виду его неподведомственности арбитражному суду, т.к. с иском об оспаривании постановления обращалось должностное лицо.

В судебном заседании представитель общества и Чернявских В. Ф. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующего представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт следует отменить, а производство по делу прекратить, поскольку установил по следующее.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя должностное лицо общества – Чернявских В.Ф. (исполняющий обязанности гендиректора) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 17.14 Кодекса за неисполнение требования о предоставлении информации, направленного обществу в связи с необходимостью исполнения сводного исполнительного производства №85/15/24341/5/2010, возбужденного в отношении общества на основании выданных Арбитражным судом Республики Калмыкия исполнительных листов о взыскании в пользу ОАО «МРСК Юга» денежных средств.

Частью 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа вынесено в отношении должностного лица за административное правонарушение, выявленное судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий.

Это означает, что к данному постановлению не применяются нормы статьи 128 Закона №229-ФЗ об обжаловании постановления, принимаемого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 указанной статьи установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании постановления и приложенные к нему документы свидетельствуют о том, что с иском об оспаривании постановления в арбитражный суд обратилось должностное лицо – исполняющий  обязанности генерального директора Чернявских В.Ф., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данный спор арбитражному суду неподведомственен и не может быть разрешен им по существу.

Между тем, определением от 25.10.2010 данное заявление принято к производству суда как поданное обществом, а определением от 03.11.2010 Чернявских В.Ф. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судебный акт по настоящему делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ – прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2010 года по делу № А22-1611/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                        М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                      О.В. Марченко

                                                                                                                 И.А. Цигельников