Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А20-1898/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-1898/2008

26 января 2011 года                         Апелляционное производство № 16АП-3362/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.10 по делу № А20-1898/2008

по заявлению арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике суммы вознаграждения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский завод стеновых материалов» (судья Байзулаев Р.И.)

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции России № 4 по Кабардино - Балкарской Республике: Аваньянц В.Ю. по доверенности от 20.09.2010 №15-17/06399,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Прохладненский завод стеновых материалов» (далее - ООО «ПЗСМ») арбитражный управляющий Савельев Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выплате ему 76 333 рублей 27 копеек вознаграждения за счет Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  №4 по Кабардино- Балкарской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) за проведение процедуры наблюдения в период с 25.11.2008 по 13.07.2009.

Определением суда от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича 76 333 рублей 27 копеек вознаграждения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет налогового органа, поскольку при проведении процедуры банкротства - наблюдения средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве у общества с ограниченной ответственностью «ПЗСМ» не обнаружено.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что арбитражным управляющим не были приняты все меры по выявлению имущества и истребованию из чужого незаконного пользования или владения, а также к привлечению к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Прохладненский завод стеновых материалов» - Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Савельев Н.А. просит суд отказать инспекции в удовлетворении её апелляционной жалобы, признав законными и обоснованными требования управляющего.

В судебном заседании 24.01.2011 представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Савельев Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, 13.08.2008 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «ПЗСМ». Определениями суда от 04.09.2008 и 25.11.2008 введено наблюдение, и временным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич, с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Определением от 13.07.2009 суд прекратил процедуру наблюдения и перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

14.07.2009 принято решение о признании ООО «ПЗСМ» несостоятельным (банкротом), 03.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Определением суда от 13.07.2010 завершено конкурсное производство.

Предметом заявления арбитражного управляющего Савельева Н.А. является требование о выплате ему вознаграждения за счет налогового органа - заявителя по делу о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ПЗСМ» введена до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 №29б-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 (далее - Закон о банкротстве), а поэтому спорные правоотношения регулируются Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника, возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, и уполномоченным органом не оспаривается то обстоятельство, что процедура наблюдения по общим правилам банкротства в отношении ООО «ПЗСМ» проводилась с 25.11.2008 по 13.07.2009.

Следовательно, за названный период времени вознаграждение арбитражного. управляющего составляет 76 333 рубля 27 копеек (10 000 рублей * на 7 месяцев 19 дней).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала Федеральная налоговая служба.

Поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Право получения гражданином вознаграждения за свой труд предусмотрено статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Поскольку при проведении процедуры банкротства - наблюдения средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве у ООО «ПЗСМ» не обнаружено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По данному делу не принимался судебный акт об отстранении Савельева Н.А. от занимаемой должности. Уполномоченный орган не обращался в суд с жалобами на действия (бездействие) этого арбитражного управляющего.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.10 по делу № А20-1898/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Д.А. Белов

Судьи:                                                                                              Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко