Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А63-4887/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-4887/2007-С7

01 октября 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-1119/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.10.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., и участии в судебном заседание от истца – индивидуального предпринимателя Гаврилова Л.П., от ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю – Терехова С.В. (доверенность от 04.05.2007 № 35), Федорова В.Е. (доверенность от  16.02.2007 № 18), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2007 по делу № А63-4887/2007-С7 (судья Быкодорова Л.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Людмила Павловна (далее – ИП Гаврилова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления от 28.05.2007 № 004510 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю  (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 04.07.2007 заявленные требования ИП Гавриловой Л.П. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 28.05.2007 № 004510 налоговой инспекции о привлечении ИП Гавриловой Л.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении решения установил, что торговое место ИП Гавриловой Л.П. не обладает признаками, свидетельствующими о его оборудовании и наличии условий для показа товара.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.07.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ИП Гаврилова Л.П. просит жалобу отклонить как необоснованную.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Правильность решения от 04.07.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 11.05.2007 № 244 налоговая инспекция провела проверку соблюдения ИП Гавриловой Л.П. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, расположенной по адресу: город Невинномысск, улица Пятигорское шоссе, 25, рынок ООО «Промстройкомплекс».

В ходе проверки установлен факт неприменения ИП Гавриловой Л.П. контрольно-кассовой техники при продаже товара на сумму 50 рублей ввиду ее отсутствия. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2007 № 014543 и протокол об административном правонарушении от 21.05.2007 № 004510.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 28.05.2007 № 004510 о привлечении ИП Гавриловой Л.П. к административной ответственности в виде 4000 рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса.

ИП Гаврилова Л.П. обжаловала данное постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплат труда.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» (далее - Закона № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Исключение составляют находящихся в этих местах торговли магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, автомагазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие, аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара, торговые места (помещения и автотранспортные средства, в том числе прицепы и полуприцепы), открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из акта проверки от 14.05.2007 № 014543 составленного в присутствии ИП Гавриловой Л.П., следует, что торговая точка является стационарной, электрифицирована, имеется приспособленный для торговли прилавок, часть товара хранится в складском помещении.

Из договора аренды торгового места и оказания услуг на рынке от 01.09.2007 следует, что торговое место расположено на рынке и предназначено для розничной торговли.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так из представленных сторонами доказательств (фотоснимков и протокола об административном правонарушении от 21.05.2007 № 004510) следует, что торговое место ИП Гавриловой Л.П. представляет собой торговый ларек контейнерного типа, стены ларька из кирпича, передняя стенка ларька имеет железную дверь, ларек электрифицирован. Перед ларьком расположен торговый стол, по левую и правую сторону торгового стола оборудованы стеллажи, на которых в дневное время развешивается товар.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что торговое место ИП Гавриловой Л.П. обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным.

Материалами дела об административном правонарушении также подтверждается, что порядок привлечения ИП Гавриловой Л.П. к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Таким образом, постановления налоговой инспекции о привлечении ИП Гавриловой Л.П. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса соответствует Закону и подтверждается материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.03 № 348-О отметил, что, вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая административную ответственность, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности. Именно с учетом этого в статье 14.5 Кодекса установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 и 4.2 Кодекса). Оспариваемым по делу постановлением к ИП Гавриловой Л.П. применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей, в пределах санкции статьи 14.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение  суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2007 по делу № А63-4887/2007-С7 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Гавриловой Л.П. о признании незаконным постановления от 28.05.2007 № 004510 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов